Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 16-3471/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника Шацилло вв - Сливницына Константина Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 03 марта 2023 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шацилло вк,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 03 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2023 года, Шацилло В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шацилло В.В. - Сливницын К.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 июля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 03 сентября 2022 года в 10:15 на 3 км. автодороги "Сатка-Бакал", Шацилло В.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки Ауди Q7, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 24 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Шацилло В.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Шацилло В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шацилло В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод Шацилло В.В. о том, что он в пути по назначению врача прополоскал горло раствором хлорофиллипта, который в своем составе содержит спирт, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку в деле имеется достаточно доказательств, соответствующих требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждающих факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения, судебные инстанции правильно пришли к выводу о виновности Шацилло В.В. в совершении административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на видеозапись демонстрации применения раствора хлорофиллипт правового значения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, отстранение Шацилло В.В. от управления транспортным средством было проведено, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписан Шацилло В.В. без каких-либо замечаний, что также подтверждено видеозаписью.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Шацилло В.В. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах. Освидетельствование Шацилло В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Лион Алкометр SP -400, заводской номер 072364D и которое прошло поверку 26 мая 2022 года. При проведении освидетельствования у Шацилло В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 24 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шацилло В.В. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта. В связи с чем, оснований для повторно освидетельствования Шацилло В.В. не имелось.

Утверждение о том, что Шацилло В.В. не знал о последствиях согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о возможности отказаться от прохождения освидетельствования, не принимается во внимание. Содержание составленных в отношении Шацилло В.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шацилло В.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется.

Оснований для направления Шацилло В.В. на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний относительно составления процессуальных документов Шацилло В.В. не выразил.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шацилло В.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Всем составленным в отношении Шацилло В.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Шацилло В.В, так и для установления законности привлечения его к административной ответственности. Основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Шацилло В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Шацилло В.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении Шацилло В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 03 марта 2023 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шацилло вв оставить без изменения, а жалобу защитника Шацилло вк - Сливницына кв - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская