Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 16-3487/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., изучив жалобу Вертипрахова Игоря Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вертипрахова Игоря Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года (N 5-59/2023), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 04 мая 2023 года (N 71-235/2023), Вертипрахов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на указанные судебные постановления Вертипрахов И.Ю. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство об истребовании доказательств, оснований для удовлетворения которого при рассмотрении жалобы в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ не имеется.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2023 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно статье 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что Вертипрахов И.Ю, находясь 15 февраля 2023 года около 17 часов 30 минут в служебном кабинете N 208 МО МВД России "Кунгурский" на приеме у начальника МО МВД России "Кунгурский" "данные изъяты" "данные изъяты", осуществлял видеосъемку на свой мобильный телефон. На распоряжение "данные изъяты" "данные изъяты". о запрете производить видеосъемку в режимном помещении Вертипрахов И.Ю. не отреагировал, продолжив осуществление видеосъемки с последующим ее размещением в видеохостинге You Tube, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2023 года; рапортом специалиста НСМИ МО МВД России "Кунгурский" "данные изъяты" "данные изъяты". от 15 марта 2023 года; актом осмотра от 16 марта 2023 года с фототаблицей; письменными объяснениями "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты".; видеозаписями и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судей городского и краевого судов о виновности Вертипрахова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Вертипрахова И.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Вертипрахова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у судей нижестоящих судебных инстанций оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Нарушений требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ при привлечении к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается. Оснований считать понятых заинтересованными лицами по делу не имеется, объективных и достоверных сведений этому не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что при рассмотрении дела судьей городского суда участковый уполномоченный МО МВД России "Кунгурский" "данные изъяты" "данные изъяты". привлечен к участию в деле в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов. Из материалов дела усматривается, что участковый уполномоченный МО МВД России "Кунгурский" "данные изъяты" "данные изъяты". является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ, в отношении Вертипрахова И.Ю, в связи с чем он допущен к участию в судебном заседании в качестве должностного лица и опрошен по обстоятельствам оформления административного материала в отношении Вертипрахова И.Ю, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что понятые "данные изъяты", участвовавшие в составлении протокола об административном правонарушении для удостоверения факта отказа Вертипрахова И.Ю. от подписания протокола, являются действующими сотрудниками полиции, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Отсутствие в материалах дела приказа МВД России от 10 ноября 2021 года N 050 не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Вертипрахова И.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку приказом начальника МО МВД России "Кунгурский" от 29 января 2020 года N 75 установлен пропускной режим в здании отдела полиции "Кунгурский". Пунктом 10 Приложения N 1 к данному приказу - Инструкции по организации пропускного режима па посту с функциями КПП в МО МВД России "Кунгурский" - установлен запрет на осуществление кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи на территории объекта без разрешения начальника МО. Согласно списку режимных помещений и лиц, имеющих доступ в режимные помещения МО МВД России "Кунгурский", утвержденному начальником МО МВД России "Купгрский" 16 декабря 2022 года, кабинет начальника МО МВД России "Кунгурский" N 208 отнесен к режимному помещению. При таких обстоятельствах вывод судей нижестоящих судов о законности распоряжения сотрудника полиции о запрете производить видеосъемку в режимном помещении является верным.

Несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, само по себе не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы не является нарушением прав на свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информацию любым законным способом, которые в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты". и "данные изъяты" "данные изъяты". не свидетельствует о допущенных судьями нарушениях процессуальных требований КоАП РФ в части надлежащего рассмотрения ходатайства, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства вынесен в виде протокольного определения, являлся мотивированным. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является справедливым.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Вертипрахова И.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, он реализовал предоставленные процессуальные права без ограничений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вертипрахова Игоря Юрьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев