Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Петрова Сергея Алексеевича - Конышевой Елены Федоровны на определение судьи Тюменского областного суда от 14 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира роты N 3 в составе батальона N 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372220800117876 от 4 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 сентября 2022 года, Петров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Петрова С.А. 11 ноября 2022 года подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Тюменского областного суда от 14 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда отказано.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петрова С.А. просит об отмене определения судьи областного суда, передаче жалобы в областной суд на рассмотрение.
Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 июля 2023 года.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи районного суда от 6 сентября 2022 года была вручена нарочно 27 сентября 2022 года защитнику Петрова С.А. - Конышевой Е.Ф, была направлена в адрес Петрова С.А. заказным письмом с почтовым идентификатором "данные изъяты" и получена Петровым С.А. - 9 октября 2022 года (л.д. 146а). Жалоба на решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока была подана 11 ноября 2023 года, что свидетельствует о пропуске предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Делая вывод о пропуске срока, предусмотренного для обжалования постановления, судья городского суда исходил из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указав, что доказательств и объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в срок не имеется.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно про
