Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-3623/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В. рассмотрев жалобу Ефимова Андрея Ивановича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810574221115002429 от 15 ноября 2022 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 ноября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Ефимова Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810574221115002429 от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 ноября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года, Ефимов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанные акты Ефимов А.И. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения к административной ответственности Ефимова А.И. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица от 15 ноября 2022 года о том, что 19 октября 2022 года в 14:28:06 по адресу: г. Магнитогорск, перекресток пр. Ленина - ул. Завенягина, Челябинской области, водитель, управляя транспортным средством ГАЗ А64R45 Класс А, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

С указанным постановлением должностного лица административного органа согласилось вышестоящее должностное лицо и судья Ленинского районного суда г. Челябинска.

Вместе с тем, в рамках разрешения настоящей жалобы установлены основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В данном случае, постановление по делу об административных правонарушении, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 вышеназванного Кодекса.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810574221115002429 от 15 ноября 2022 года, местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: Челябинская область, г. Магнитогорск, перекресток пр. Ленина - ул. Завенягина, данный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Челябинска.

Жалоба Ефимова А.И. на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту совершения административного правонарушения - судьей Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области.

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г. Челябинска при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица нарушены правила подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Правобережный районный суд города Магнитогорска на стадию принятия к рассмотрению жалобы Ефимова А.И. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года отменить.

Дело с жалобой Ефимова А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810574221115002429 от 15 ноября 2022 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 ноября 2022 года направить на новое рассмотрение в Правобережный районный суд города Магнитогорска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская