Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-3628/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Ефимова Андрея Ивановича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 ноября 2022 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 ноября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Андрея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810574221121026393 от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 ноября 2022 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года (N 12-64/2023), Ефимов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в вид административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление, решения, Ефимов А.И. просит их отменить и прекратить производство, ссылаясь на то, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения к административной ответственности Ефимова А.И. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица от 21 ноября 2022 года о том, что 22 октября 2022 года в 14:08:04 на перекрестке пр. Ленина - ул. Завенягина в г. Магнитогорске Челябинской области водитель, управляя транспортным средством ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Ефимов А.И, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

С указанным постановлением должностного лица административного органа согласились вышестоящее должностное лицо и судья Ленинского районного суда г. Челябинска.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810574221121026393 от 21 ноября 2022 года, местом совершения административного правонарушения является адрес: Челябинская область, г. Магнитогорск, перекресток пр. Ленина - ул. Завенягина, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Челябинска.

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г. Челябинска жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года подлежит отмене. Дело с жалобой Ефимова А.И. на постановление должностного лица подлежит направлению в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению. При уточнении в ходе рассмотрения дела места совершения правонарушения дело может быть направлено для рассмотрения по подсудности в иной суд.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года отменить.

Дело с жалобой Ефимова Андрея Ивановича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 ноября 2022 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 ноября 2022 года направить на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев