Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-3783/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 10 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмича Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 декабря 2022 года N 18810372220800206089, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года (N 12-79/2023) (с учетом определения судьи об исправлении описки от 04 апреля 2023 года), Кузьмич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 10 мая 2023 года (N 21-132/2023) постановление должностного лица и решение районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на его незаконность.

Кузьмич А.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, в своих возражениях просит в ее удовлетворении отказать.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 августа 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Кузьмичу А.И. вменено в вину, что 26 ноября 2022 года в 10 часов 10 минут около дома N 45 по улице 30 лет Победы в городе Тюмени он, управляя автомобилем "Лада 219070 Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хундай Santa Fe, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты".

В связи с указанными обстоятельствами по результатам рассмотрения дела Кузьмич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании постановления должностного лица, с выводами которого согласился и судья районного суда.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение судьи районного суда, судья областного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что они не могут однозначно свидетельствовать о наличии вины Кузьмича А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не доказывают нарушение Кузьмичем А.И. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, обязанности при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В связи с изложенным судья областного суда отменил постановление должностного лица, решение судьи районного суда, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что судьей областного суда при вынесении обжалуемого решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не имеется.

Заявленные в жалобе доводы, сведенные к убеждению о наличии причинно-следственной связи между нарушением Кузьмичем А.И. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием не имеют правового значения, поскольку установление причин дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма дорожно-транспортного происшествия, вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, степени их вины в происшествии не относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузьмича А.И.

В настоящем случае при рассмотрении жалобы судья областного суда пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, такие как объяснения водителей Кузьмича А.И, "данные изъяты" "данные изъяты", схема места совершения административного правонарушения, согласно которой виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" "данные изъяты". считал себя, фотоматериал, показания свидетеля "данные изъяты", не согласуются между собой и в полной мере не подтверждают вмененное Кузьмичу А.И. нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления с прекращением производства по делу соответствует пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств, на основании которых принималось обжалуемое решение, к утверждению о нарушении Кузьмичем А.И. положений пункта 8.4 Правил дорожного движения, к несогласию с выводами судьи областного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Кузьмича А.И. к административной ответственности, что не указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств, утверждения о виновности Кузьмича А.И. в нарушении требований Правил дорожного движения, а также в дорожно-транспортном происшествии (вопросы вины в совершении которого, а также ее степени разрешаются в ином порядке), не свидетельствуют о нарушении судьей областного суда требований статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств либо о наличии иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья областного суда допустил необъективность при рассмотрении дела, несостоятельны, основаны на предположениях заявителя, объективно ничем не подтверждены, доказательств, свидетельствующих о какой-либо пристрастности судьи областного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Требование о решении задач производства по делам об административных правонарушениях не означает, что результат рассмотрения дела всегда должен соответствовать интересам потерпевшего.

В настоящее время срок давности привлечения Кузьмича А.И. к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица (на чем по существу настаивает податель жалобы), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии существенных нарушений требований КоАП РФ, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены вынесенного по делу судебного акта, в соответствии с которым производство по делу прекращено, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 10 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмича Александра Ивановича, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев