Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-3787/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу главы г. Муравленко Молдован Е.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Муравленко,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года (N 5-10/2023), оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года (N 12-58/2023), администрация г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава г. Муравленко Молдован Е.В. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что 21 июня 2022 года в 11 часов 25 минут в ходе проверки установлено, что на общедоступной территории, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель N 2, территория с кадастрового квартала 89:13:010202, в точке с географическими координатами: 63°778273 с.ш. 74°560289 в.д, землепользователем которой является администрация г. Муравленко, выявлен участок земли, используемый, но не предназначенный для размещения отходов производства и потребления (несанкционированная свалка), а именно: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупоногабаритный) - ФККО 73310001724, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные - ФККО 92113002504, мусор от сноса и разборки зданий несортированный - ФККО-81290101724, отходы затвердения строительного раствора в кусковой форме - ФККО-82240101214, лом бетонных и железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций - ФККО-82291111204, на общей площади не менее 10805 м2.

Землепользователем указанного земельного участка является администрация г. Муравленко.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения администрации г. Муравленко к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Наличие предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ оснований для возбуждения дела достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации г. Муравленко в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях администрации г. Муравленко состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РОФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Муравленко состава административного правонарушения, поскольку мусор обнаружен в границах территории кадастрового квартала 89:13:010202 муниципального образования г. Муравленко, государственная собственность на которую не разграничена, указанная территория в пользование физическим и/или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования не предоставлялась, земельный участок не сформирован, землепользователи отсутствуют, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что администрация г. Муравленко, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Муравленко, наделенным полномочиями по решению вопросов городского значения, не освобождена от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а потому является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, установленный факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами, при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом приведенных выше положений, свидетельствует о том, что, администрация г. Муравленко обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя администрации г. Муравленко, поскольку в протоколе, в нарушение требований КоАП РФ в качестве законного представителя указано лицо, не являющееся законным представителем, а являющегося его защитником - начальник отдела экспертизы, мониторинга и подготовки правовых актов правового управления Майоров М.Н, которое не ознакомили с правами защитника, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении присутствовал Майоров М.Н, представляющий интересы администрации г. Муравленко, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Следует отметить, что права защитника, предусмотренные статьей 25.5 названного Кодекса, производны от прав лица, в отношении которого ведется производство, и аналогичны им, поэтому разъяснение защитнику статьи 25.1 КоАП РФ, процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица, признано быть не может.

Порядок и сроки давности привлечения администрации г. Муравленко к административной ответственности соблюдены.

Ссылки в жалобе на положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка проведения в отношении администрации процессуальных действий. Вопреки доводам жалобы, в настоящем случае проведение проверки во взаимодействии с контролируемым лицом не требуется, поскольку, как верно отмечено судьей городского суда, правонарушение было выявлено в результате представления сведений администрацией г. Муравленко.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в установленном главой 30 КоАП РФ порядке.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения постановления судьи городского суда. В данном акте судья городского суда ссылается как на доказательство на акт осмотра участка местности от 21 сентября 2022 года.

Вместе с тем обозначенный акт исключен судьей из числа относимых доказательств с приведением мотивов в его обоснование.

Поводов считать, что данные выводы приведены в постановлении судьи городского суда ошибочно, не имеется.

Наличие или отсутствие в числе доказательств обозначенного акта при совокупности собранных по настоящему делу доказательств, не оказывает влияния на вывод судебных инстанций о доказанности вины администрации г. Муравленко в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на акт осмотра участка местности от 21 сентября 2022 года, как на доказательство виновности администрации г. Муравленко в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года изменить, исключить из его мотивировочной части указание на акт осмотра участка местности от 21 сентября 2022 года, как на доказательство виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Муравленко, оставить без изменения, жалобу главы г. Муравленко Молдован Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева