Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-3861/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В. рассмотрев жалобу Главы Махневского муниципального образования Корелина Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 года, вынесенные в отношении Корелина ас по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 года, Корелин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на указанные акты Корелин А.С. просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2022 года в Администрацию Махневского муниципального образования поступило обращение "данные изъяты" "данные изъяты". по вопросу работы отдела по начислению компенсаций за услуги ЖКХ и нормативов потребления электроэнергии в отопительный и летний период, которое зарегистрировано за номером 118.

Рассмотрение и подготовка ответа на обращение "данные изъяты" "данные изъяты". поручено и.о. заместителя Главы Администрации Махневского муниципального образования по социальным вопросам "данные изъяты" "данные изъяты".

Однако в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Закона N 59-ФЗ, ответ на обращение за подписью Главы Администрации Махневского муниципального образования подготовлен 26 января 2023 года за номером 230, вручен заявителю лично 03 февраля 2023 года, срок рассмотрения обращения не продлевался.

02 марта 2023 г. постановлением Алапаевского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Главы Махневского муниципального образования Корелина А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Корелина А.С. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что в установленный законом срок ответ на обращение дан не был.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Главы Махневского муниципального образования Корелина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы о том, что Корелиным А.С. соблюден 30-ти дневный срок рассмотрения обращения, а также, что судом не принят во внимание факт режима работы почтового отделения в п.г.т. "данные изъяты", были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Корелиным А.С. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по которому имело место нарушение срока рассмотрения обращения и получение ответа после обращения в прокуратуру.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Корелина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корелину А.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 мая 2023 года, вынесенные в отношении Корелина ас по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская