Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-3927/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Ярчихиной ни на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 24 августа 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярчихиной ни,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 24 августа 2022 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 января 2023 года, Ярчихина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ярчихина Н.И. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2021 года в 08:20 на 3 км. автодороги Челябинск -Харлуши Сосновского район Челябинской области водитель Ярчихина Н.И, управлявшая автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ярчихиной Н.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ярчихиной Н.И. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ярчихина Н.И. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у нее признака опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ярчихина Н.И. отказалась, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Ярчихина Н.И. находится в состоянии опьянения, она обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Ярчихина Н.И. отказалась, о чем внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Содержание составленных в отношении Ярчихиной Н.И. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала их суть и последствий своих действий, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ярчихиной Н.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Ярчихиной Н.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и соблюдение процедуры направления ее на данное освидетельствование, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ярчихиной Н.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Ярчихиной Н.И. разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола, а также содержанием видеозаписи.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ярчихиной Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Также при рассмотрении дела не допущены нарушения процессуальных требований в части реализации Ярчихиной Н.И. права на защиту.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований полагать, что перед началом рассмотрения дела мировым судьей не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, со ссылкой на диск с аудиозаписью судебного заседания 24 августа 2022 года, не усматривается. Так в материалах дела имеется соответствующая подписка о разъяснении Ярчихиной Н.И. прав (л.д. 93).

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие защитника Усманова А.Р, извещенного заблаговременно надлежащим образом, не нарушило прав Ярчихиной Н.И. на защиту.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 24 августа 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 января 2023 года оставить без изменения, жалобу Ярчихиной ни - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская