Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 16-3945/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Абатурова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 31 января 2023 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 05 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абатурова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 31 января 2023 года (N 5-1/2023), оставленным без изменения решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 05 апреля 2023 года (N 12-46/2023), Абатуров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абатуров С.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 августа 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 04 сентября 2022 года в 14 часов 15 минут на КПП Комсомольского м/р - 440 км автодороги Сургут-Салехард водитель Абатуров С.Ю. управлял автомобилем Камаз 5493С8, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе с полуприцепом ЧМЗАП, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Абатурова С.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительного результата освидетельствования Абатурова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 250 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Абатурова С.Ю. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 сентября 2022 года, актом освидетельствования Абатурова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 04 сентября 2022 года с бумажным носителем и записью результатов исследования, письменными объяснениями Абатурова С.Ю. от 04 сентября 2022 года, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский "данные изъяты" "данные изъяты", показаниями инспектора ДПС "данные изъяты" "данные изъяты". предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда в порядке исполнения судебного поручения мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края, видеозаписью и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Абатурова С.Ю. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Абатуров С.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Абатурова С.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 250 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Абатурова С.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка теста с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Абатурова С.Ю. проведено с помощью технического средства измерения алкотектор "Юпитер", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 012618 и прошло поверку 23 марта 2022 года.

С результатами освидетельствования Абатуров С.Ю. был ознакомлен, его согласие сними зафиксировано в акте освидетельствования и на видеозаписи.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Абатуров С.Ю. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта. Оснований для направления Абатурова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ДПС не имелось.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Абатуров С.Ю. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Утверждение в жалобе Абатурова С.Ю. о том, что ставя свою подпись и запись "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он соглашался лишь с показаниями прибора, а не с установленным состоянием опьянения, несостоятельно, поскольку содержание составленных в отношении Абатурова С.Ю. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Также инспектором ГИБДД неоднократно было разъяснено, что выявленное наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Абатурова С.Ю. в количестве 0, 250 мг/л свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения, что зафиксировано на видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы письменные объяснения Абатурова С.Ю. оформлены надлежащим образом, отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом после разъяснения Абатурову С.Ю. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ. Доводы о том, что Абатуров С.Ю. объяснений не давал, являются голословными, противоречат содержанию самого письменного объяснения, где имеется подпись Абатурова С.Ю. о разъяснении ему вышеуказанных прав, и видеозаписью. Утверждение в жалобе о том, что письменные объяснения не были приобщены к материалам дела об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись о приложении к нему письменных объяснений. Противоречий между объяснениями Абатурова С.Ю, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) и на отдельном бланке (л.д. 14), не имеется.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". не могут служить доказательствами по делу, так как выполнение судебного поручения по его допросу осуществлялось в отсутствие Абатурова С.Ю. и его защитника, которые о времени и месте проведения этого судебного заседания не извещались, в связи с чем были нарушены их права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, являются необоснованными, так как защитник Батищев Е.В. участвовал в судебном заседании 24 ноября 2022 года, на котором было определено направить мировому судье судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда судебное поручение о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС "данные изъяты" "данные изъяты", имел возможность участвовать в обсуждении вопросов, которые были указаны в судебном поручении, каких-либо возражений не представил, о необходимости своего участия при допросе свидетеля в рамках исполнения судебного поручения не заявлял. При таких обстоятельствах проведение допроса свидетеля в отсутствие Абатурова С.Ю. и его защитника не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Кроме того, наличие оснований для привлечения Абатурова С.Ю. к административной ответственности в достаточной степени подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Абатуров С.Ю. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении Абатурова С.Ю. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Абатурова С.Ю, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Абатурова С.Ю. в совершенном административном правонарушении.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащими доказательствами по делу, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется.

Всем составленным в отношении Абатурова С.Ю. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Абатурова С.Ю.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах, действия Абатурова С.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Абатурову С.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Абатурова С.Ю, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 31 января 2023 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 05 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абатурова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев