Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 16-3970/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Голованова Максима Александровича - Котлецовой Ларисы Александровны на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова Максима,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 31 мая 2023 года, Голованов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит изменить постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 июля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 19 мая 2023 года по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 123 выявлен гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Голованов М, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что он прибывает в Российской Федерации с 09 мая 2023 года, тогда как ранее пребывал в Российской Федерации с 06 января 2023 года по 07 мая 2023 года, без оформления разрешительных документов, вследствие чего срок его пребывания в Российской Федерации превысил срок законного нахождения на территории Российской Федерации (свыше 90 суток в период 180 суток), срок пребывания составил 133 суток, тем самым Голованов М, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации с 06 апреля 2023 года.

Данные обстоятельства Головановым М. по существу не отрицались, в том числе при рассмотрении дела, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Голованова М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Головановым М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Голованова М. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Голованова М, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Голованову М. разъяснены; в протоколе последний указал на то, что в услугах переводчика не нуждается. Голованов М. воспользовался правом дать объяснения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Голованову М. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанному лицу этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, податель жалобы указала на то, что Голованов М. добровольно явился в УФМС, вину признал, штраф оплатил, ранее проходил обучение на территории Российской Федерации в высшем учебном учреждении, проживал по месту регистрации, находился в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживают его тети, в 2023 году Голованов М. являлся помощником депутата, с апреля 2023 года предпринимал попытки восстановиться в учебном учреждении и оформить вид на жительство, непродолжительное время находился на территории Российской Федерации без соответствующих документов, доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Голованова М. на территории Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности или интересам иных лиц, не представлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, судьями всесторонне, полно и объективно проверены обстоятельства настоящего дела, в том числе и на предмет наличия у Голованова М. прочных социальных и (или) семейных связей на территории Российской Федерации. Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Голованова М, его образом жизни, степенью его социальной интеграции в российской общество.

При рассмотрении дела судьей районного суда и рассмотрении судьей областного суда жалобы защитника на постановление судьи районного суда доказательств существования прочных социальных и семейных связей на территории Российской Федерации в материалы дела представлено не было, не представлены такие доказательства и к настоящей жалобе.

Так, из письменных объяснений Голованова М. от 19 мая 2023 года (л.д.3), данных им после разъяснения должностным лицом ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из пояснений последнего, данных при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д.34об), следует, что Голованов М. близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет, близкие родственники проживают на территории "данные изъяты" "данные изъяты". Также из указанных письменных объяснений Голованова М. от 19 мая 2023 года следует, что он помогает дяде в строительстве; он въехал на территорию Российской Федерации 09 мая 2023 года с целью оформить вид на жительство и в дальнейшем приобрести гражданство, данные документы не собирал; в планах есть восстановиться в высшем учебном учреждении.

Доказательств того, что Голованов М. проживает совместно с гражданкой Российской Федерации, трудоустроен, имеет постоянный заработок, предпринимал действия по легализации на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Голованова М. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством. Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Голованов М. не предпринял надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, легализации своего пребывания на территории данного государства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания требования закона соблюдены. В настоящем случае, судья, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к ответственности, пришел к обоснованному выводу, что административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учтены судьей районного суда при назначении наказания, как смягчающие обстоятельства.

Ссылки автора жалобы на то, что пребывание Голованова М. на территории Российской Федерации не создает угрозы национальной безопасности или интересам иных лиц, Голованов М. ранее проживал по месту регистрации, оплатил штраф, не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

Доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения указанного лица за пределы Российской Федерации из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана правовая оценка.

Ссылки в жалобе на то, что у Голованова М. нет детей и такой довод не был приведен в жалобе на постановление судьи районного суда, не влечет отмены обжалуемых судебных актов.

Наличие описки в решении судьи областного суда, на что также обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того описка может быть устранена в порядке предусмотренном статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова Максима оставить без изменения, жалобу защитника Котлецовой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.