Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 16-4147/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Шешина Владимира Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2022 года, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шешина Владимира Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2022 года (резолютивная часть оглашена 16 ноября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, Шешин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Шешин В.Л. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 10 сентября 2022 года в 18:35 у д. 106 по ул. Гайдара, в г. Новая Ляля водитель Шешин В.Л. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шешина В.Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Шешина В.Л. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Шешина В.Л. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, которое имеет заводской номер 005588, и прошло поверку 07 декабря 2021 года, у Шешина В.Л. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 849 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Шешин В.Л. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шешин В.Л. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шешина В.Л, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения необходимого объема процессуальных прав подтверждён личной подписью Шешина В.Л. в протоколе (л.д. 2).

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Шешина В.Л, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Шешина В.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Факт управления транспортным средством Шешиным В.Л. установлен в ходе рассмотрения дела. Доводы об обратном были предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, в том числе на основании показаний свидетелей "данные изъяты", допрошенных в установленном законом порядке, видеозаписи, на которой зафиксировано, что Шешин В.Л. управляет буксируемым на гибкой сцепке транспортным средством.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Шешина В.Л. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О времени и месте судебного заседания 10 января 2023 года судьей районного суда Шешин В.Л. и его защитник извещены путем направления судебной корреспонденции. В соответствии уведомлением судебная повестка получена Шешиным В.Л. 16 декабря 2022 года лично (л.д. 90). В соответствии с данными отслеживания почтового отправления с идентификатором "данные изъяты", судебная повестка на имя защитника Придаткина И.А. (действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия ООО ЮЦ "ЮР-ЭКСПЕРТ") 14 декабря 2022 года прибыла в место вручения, в этот же день произведена неудачная попытка вручения, 22 декабря 2022 года письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

При этом защитником Скворцовым А.Д. (действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия ООО ЮЦ "ЮР-ЭКСПЕРТ") 09 января 2023 года в суд представлены дополнения к жалобе, в которых он просил рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие привлекаемого лица и его защитника (л.д. 91).

Принимая во внимание надлежащее извещение Шешина В.Л. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, судья районного обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2022 года, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шешина Владимира Леонидовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова