Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 16-4162/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Валеева Альберта Рафаиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Валеева Альберта Рафаиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 апреля 2023 года, Валеев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Валеев А.Р. просит их отменить, производство по делу прекратить. Также одновременно с жалобой Валеев А.Р. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты". (ранее "данные изъяты" "данные изъяты".) извещена о подаче указанной жалобы в установленной срок.

09 августа 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 июня 2021 года около 02 часов 00 минут, находясь на территории дома N "данные изъяты", Валеев А.Р. в ходе конфликта нанес один удар ногой в область живота "данные изъяты" "данные изъяты", причинив потерпевшей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия. Его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Валеева А.Р. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Валеева А.Р. в совершении действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Валеева А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суды дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела и признанным допустимыми доказательствам.

Согласно справке ГАУЗ СО "Городская больница N 4" о том, что "данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты". при обращении за медицинской помощью 30 июня 2021 года установлен диагноз "тупая травма живота" (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что потерпевшая последовательно утверждала, что в ходе конфликта Валеев А.Р. нанес ей удар ногой по животу, от которого она испытала физическую боль, при этом Валеев А.Р. действовал умышленно, наносила ли она в ответ удары Валееву А.Р, не помнит.

Показания потерпевшей объективно подтверждены показаниями свидетеля "данные изъяты", данными в суде первой инстанции, которая показала, что между Валеевым и "данные изъяты" произошел конфликт, в ходе которого Валеев нанес "данные изъяты" "данные изъяты". удары в область живота.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля Голощаповой А.О. и в иных представленных доказательствах относительно причинно-следственной связи между действиями Валеева А.Р. и наступившими последствиями в виде физической боли, не имеется.

Факт того, что потерпевшая и свидетель Голощапова А.О. являются подругами, не свидетельствует о ложности показаний свидетелей, поскольку свидетель была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, показания указанного лица согласуются с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности и правдивости данных показаний не имеется.

Судьей районного суда обоснованно указано, что выводы мирового судьи об исключении из объективной стороны состава административного правонарушения нанесение Валеевым А.Р. одного удара металлическим предметом по рукам потерпевшей, не нарушают право Валеева А.Р. на защиту, не увеличивают объем обвинения, следовательно, не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельства причинения Валееву А.Р. телесных повреждений потерпевшей, а также повреждения имущества Валеева А.Р. вследствие действий "данные изъяты" "данные изъяты", не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Валеева А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки привлечения Валеева А.Р. к административной ответственности не нарушены.

При назначении Валееву А.Р. административного наказания судьями требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Валеева А.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Валеева Альберта Рафаиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валеева Альберта Рафаиловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина