Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 16-4170/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Павлова Ивана Савельевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 06 мая 2023 года, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 01 июня 2023 года, вынесенные в отношении Павлова Ивана Савельевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 06 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 01 июня 2023 года, Павлов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Павлов И.С. просит их отменить, производство по делу прекратить.

07 августа 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 09 декабря 2022 года в 22 часа 55 минут по адресу: с. Юксеево, ул. Северная, д. 1 Кочевского муниципального округа Пермского края, водитель Павлов И.С, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ 390992, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Павлова И.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Павловым И.С. транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что Павлов И.С. транспортным средством не управлял, был проверен при производстве дела в судах обеих инстанций, проверен, и обоснованно отвергнут как несостоятельный. Не согласиться с выводами как мирового судьи, так и судьи районного суда оснований не нахожу.

При этом, ссылка заявителя на то, что видеозапись не отражает момента управления Павловым И.С. транспортным средством, не свидетельствует об ошибочности выводов судей о виновности Павлова И.С. в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. При этом требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 названного Кодекса видеозапись применялась для удостоверения проводимых в отношении Павлова И.С. процессуальных действий.

Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Павлову И.С. именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Павлов И.С. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Павлову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARАС-0352 с датой последней поверки 26 сентября 2022 года.

У Павлова И.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 56 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Павлов И.С. с результатом освидетельствования не согласился и собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Павлова И.С. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ ПК "Северная БКПО", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку.

По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alcometer SD-400, заводской номер 104312D, прошедшего поверку, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 60 мг/л при первом исследовании в 00 часов 34 минуты 10 декабря 2022 года, 0, 50 мг/л - при втором в 01 час 00 минут, сделано заключение о нахождении Павлова И.С. в состоянии опьянения.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Павлова И.С. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Павлова И.С. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, вопреки доводам жалобы, не содержит существенных недостатков правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Павлова И.С. в состоянии опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Павлова И.С, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, от подписи протокола Павлов И.С. отказался, о чем в протокол внесены соответствующие записи.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Павлова И.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 06 мая 2023 года, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 01 июня 2023 года, вынесенные в отношении Павлова Ивана Савельевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлова Ивана Савельевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции