Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 16-4194/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Гарипова Руслана Дамировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 02 марта 2023 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 01 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарипова Руслана Дамировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 02 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 28 февраля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 01 июня 2023 года, Гарипов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Гарипов Р.Д. просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Как установлено при рассмотрении дела, 01 июля 2022 года в 02:48 у дома 71 по ул. Дзержинского в г. Вятские поляны Кировской области водитель Гарипов Р.Д. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гарипова Р.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Гарипова Р.Д. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Гарипова Р.Д. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарипов Р.Д. отказался, что достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в КОГБУЗ "ВЦРБ" корпус N 2 г. Вятские поляны, в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARFC-0292, прошедшего поверку 24 сентября 2021 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 6 мг/л при первом исследовании, 0, 53 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Гарипова Р.Д. в состоянии опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Гарипова Р.Д, при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Копия протокола направлена Гарипову Р.Д. почтовым отправлением (л.д. 14-16).

Доводы о ненадлежащем извещении Гарипова Р.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, убедительно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах. То обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД осуществило извещение Гарипова Р.Д. о составлении протокола с личного номера мобильного оператора, а не со служебного телефона, не ставит под сомнение факт извещения о совершении данного процессуального действия.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Гарипова Р.Д, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Гарипов Р.Д. не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли, обоснованно отклонены судьями нижестоящих инстанций, в том числе на основании исследования видеозаписи, отвечающей требованиям КоАП РФ к доказательствам и получившей в судебных актах надлежащую правовую оценку.

Довод о необоснованном отказе в назначении автотехнической и видеотехнической экспертизы не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ходатайства мотивированно разрешены мировым судьей и судьей районного суда с учетом требований статьи 24.4 КоАП РФ. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Суждения автора жалобы о том, что для установления факта движения транспортного средства на видеозаписи требуются специальные познания и, как следствие, назначение экспертизы, состоятельными признаны быть не могут.

Действия Гарипова Р.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело на основании ходатайства Гарипова Р.Д. рассмотрено по его месту жительства.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Гарипова Р.Д. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 02 марта 2023 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 01 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарипова Руслана Дамировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова