Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-4205/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Богданова Геннадия Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Южноуральска Челябинской области от 15 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Геннадия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Южноуральска Челябинской области от 15 апреля 2022 года (резолютивная часть постановления от 13 апреля 2022 года) Богданов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной на постановление, Богданов Г.А. просит его отменить, производство по делу прекратить, направить на новое рассмотрение в Магнитогорский гарнизонный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 03 августа 2023 года, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богданова Г.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что в 00 час. 10 мин. 12 марта 2022 года по ул. Космонавтов, 24 в г. Южноуральске Челябинской области водитель Богданов Г.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования от 12 марта 2022 года N 114.

Сведений о наличии в действиях Богданова Г.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Богданова Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Богданова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Богдановым Г.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Богданов Г.А. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Богданов Г.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах, в связи с чем Богданову Г.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Богданова Г.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 012612, с действующей поверкой, тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Богданова Г.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 303 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Богданов Г.А. не согласился, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Богданова Г.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Богданова Г.А. составила в результате первого исследования - 0, 318 мг/л, а в результате второго - 0, 270 мг/л.

Заключение о состоянии опьянения Богданова Г.А. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Богданова Г.А. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьей в качестве допустимого доказательства вины заявителя.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Богданова Г.А. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Богданов Г.А. при составлении протокола воспользовался своим правом на дачу объяснений, в соответствующей графе протокола указал: "в 22.00 11.03.2022 г. Выпил 2 банки пива по 0, 5л. поехал к девушке в г.Южноуральск с г.Троицка". Копия протокола вручена в установленном законом порядке. При рассмотрении дела, мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", содержание видеозаписи, установил, что должностным лицом административного органа Богданову Г.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно отклонил доводы защитника о неразъяснении последнему прав.

Содержание составленных в отношении Богданова Г.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Богданов Г.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Богданов Г.А. не сделал.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Богданова Г.А. в настоящей жалобе о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности со ссылкой на то, что он является военнослужащим, не влечет отмену постановления мирового судьи. Доказательства в подтверждение того, что на момент возбуждения и рассмотрения дела Богданов Г.А. являлся военнослужащим, в материалах дела отсутствуют. О данном обстоятельстве Богданов Г.А. при производстве по делу не заявлял, при составлении вышеуказанных процессуальных документов, протокола об административном правонарушении указал, что не работает.

Ссылка Богданова Г.А. в жалобе на то, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении его защитник заявлял письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением правил подсудности, в материалах настоящего дела подтверждения не находит. Как видно из материалов дела, защитником было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу со ссылками на то, что Богданов Г.А. не являлся водителем транспортного средства, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.44-46).

Так, при рассмотрении дела мировым судьей доказательств, свидетельствующих о том, что Богданов Г.А. является военнослужащим, в материалы дела не представлено, несмотря на то, что рассмотрение дела откладывалось, такие сведения не содержатся в письменных ходатайствах Богданова Г.А. (л.д.19) и его защитника (л.д.25, 26, 42, 44-46), и при рассмотрении мировым судьей дела не заявлялось защитником Богданова Г.А, который принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу и в реализации своих прав ограничен не был (протоколы судебных заседаний от 24 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года - л.д.29, 47-48).

Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела заявлены только при обжаловании постановления мирового судьи от 15 апреля 2022 года, после истечения срока давности привлечения Богданова Г.А. к административной ответственности, в связи с чем могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Богданову Г.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Южноуральска Челябинской области от 15 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Геннадия Александровича оставить без изменения, жалобу Богданова Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.