Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 16-4268/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Морозова Артема Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области от 29 марта 2023 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, вынесенные в отношении Морозова Артема Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, Морозов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Морозов А.О. просит их отменить, производство по делу прекратить. Также в жалобе Морозов А.О. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". извещен о подаче указанной жалобы в установленной срок.

09 августа 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, Морозов А.О. 09 января 2023 года в 15 час. 30 мин, находясь в помещении магазина по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Челюскинцев д. 21А/2, кулаком руки (какой не установлено), нанес "данные изъяты" "данные изъяты". один удар в область лица, от чего последний испытал физическую боль, и в результате чего согласно заключению эксперта N 88 Д от 02 февраля 2023 года у "данные изъяты" "данные изъяты". образовались ушибы мягких тканей лица, которые как вред здоровью не расцениваются, т.е. причинил "данные изъяты" "данные изъяты". иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В справке приемного покоя ГБУЗ "Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым" об обращении "данные изъяты" "данные изъяты". 09 января 2023 года в 22.00 час, указан диагноз "данные изъяты" "данные изъяты".: "Ушиб мягких тканей лица";

Из акта N 2 судебно-медицинского обследования от 10 января 2023 года, следует, что у "данные изъяты" "данные изъяты". на момент обследования знаков телесных повреждений не обнаружено; при обращении за медицинской помощью были диагностированы ушибы мягкий тканей лица; отмечает, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению эксперта N 88Д от 02 февраля 2023 года, у "данные изъяты" "данные изъяты". на момент обследования знаков телесных повреждений не обнаружено; при обращении за медицинской помощью были диагностированы ушибы мягкий тканей лица; отмечает, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области от 10 марта 2023 года по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N 215Д от 17 марта 2023 года, у "данные изъяты" "данные изъяты". на момент обследования знаков телесных повреждений не обнаружено; при обращении за медицинской помощью были диагностированы ушибы мягкий тканей лица; отмечает, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит; отсутствие телесных повреждений не дает возможности и к их квалификации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие Морозова А.О. с оценкой доказательств, произведенной судьями в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Морозова А.О. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Морозова А.О. в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия Морозова А.О, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Морозова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суды дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела и признанным допустимыми доказательствам.

Каких-либо существенных противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Морозова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с ее участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки привлечения Морозова А.О. к административной ответственности не нарушены.

При назначении Морозову А.О. административного наказания судьями требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Морозова А.О. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области от 29 марта 2023 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, вынесенные в отношении Морозова Артема Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозова Артема Олеговича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина