Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 16-4314/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Поротникова Анатолия Тимофеевича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области N 18810566220628385646 от 28 июня 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 июля 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поротникова Анатолия Тимофеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области N 18810566220628385646 от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения решениями начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 июля 2022 года, судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2022 года, судьи Свердловского областного суда от 12 января 2023 года, Поротников А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на указанные постановление и решения Поротников А.Т. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения красный и желтый сигналы светофора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14, отнесены к сигналам, запрещающим движение.

На основании части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением N 18810166210722044058 от 22 июля 2021 года Поротников А.Т. привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18 августа 2021 года, исполнено 22 августа 2021 года.

При рассмотрении дела установлено, что 7 июня 2022 года в 18:18:04 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток пр. Космонавтов - ул. Бакиинских Комиссаров - ул. Шефская, со стороны ул. Фрезеровщиков, водитель транспортного средства "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Поротников А.Т, проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем повторно нарушил требования пункта 6.2 Правил.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Интегра-КДД, серийный номер 9190-15577, свидетельство о поверке N С-СЕ/01-06-2021/67192684 сроком действия до 31 мая 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Поротникова А.Т. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностными лицами и судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки выводов должностных лиц и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности Поротникова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Доводы жалобы о недоказанности состава вмененного административного правонарушения в действиях Поротникова А.Т, о соответствии его действий пункту 6.14 Правил дорожного движения направлены на иную оценку исследованных доказательств, обоснованно отклонены на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписи события нарушения.

Неустранимых сомнений в виновности Поротникова А.Т. в совершении правонарушения не усматривается.

При указанных обстоятельствах действия Поротникова А.Т. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы об ограниченном обзоре из салона автомобиля, длительности зеленого мигающего сигнала, а также о возможности наезда движущегося сзади транспортного средства правильно отклонены в ходе предыдущего рассмотрения дела на основании исследования и оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ видеозаписи, подтверждающей, что Поротников А.Т. имел возможность выполнить требования Правил дорожного движения, не прибегая к экстренному торможению.

Суждения о неверном определении скорости движения транспортного средства Поротникова А.Т. судьей районного суда несостоятельны, поскольку решение судьи районного суда от 17 октября 2022 года таких выводов, в частности о скорости движения 5 км/ч, не содержит.

Утверждение о том, что транспортным средством управлял "данные изъяты" "данные изъяты", обоснованно отклонено судьей областного суда с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте.

Довод о необоснованном отказе в проведении экспертизы, истребовании записи движения иных транспортных средств не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ходатайства мотивированно разрешены судьей областного суда с учетом требований статьи 24.4 КоАП РФ. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Оснований для вывода о том, что вмененное Поротникову А.Т. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат.

При рассмотрении жалобы Поротникова А.Т. должностным лицом, судьями районного, областного судов дело проверено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Поротникова А.Т. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области N 18810566220628385646 от 28 июня 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 июля 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поротникова Анатолия Тимофеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова