Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1223/2023[77-1398/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Тезиковым М.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Осина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Васильева Ю.П. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2021 года, которым

ВАСИЛЬЕВ Юрий Петрович, родившийся "данные изъяты", судимый: 12 марта 2009 года с учётом изменений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2003 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, освобождён 28 ноября 2014 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля по 04 мая 2021 года и с 28 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и время нахождения под домашним арестом с 30 июня 2020 года по 15 февраля 2021 года, с 04 мая по 27 октября 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

постановлено о взыскании с Васильева Ю.П. в доход государства процессуальных издержек в сумме 51 740 рублей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2022 года, которым приговор изменён, исключено указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, Васильеву Ю.П. назначено по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, и отменён в части решения вопроса о процессуальных издержках, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Осина Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильев Ю.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в крупном размере.

Преступление совершено в период с ноября 2019 года по 27 июня 2020 года в г. Ханты-Мансийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Васильев Ю.П. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. В обоснование указывает, что: в ходе судебного заседания ему до начала допроса свидетелей не было предоставлено право дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, с которым на стадии предварительного следствия он знакомился без адвоката, находясь в болезненном состоянии; судом необоснованно отклонялись ходатайства стороны защиты (в том числе об исследовании в судебном заседании изъятых наркотических средств); суд самостоятельно установилвремя совершения преступления; необоснованно пришёл к выводу о сбыте им 10 свёртков с наркотическим средством "данные изъяты" тогда как последний осуждён за хранение 9 свёртков; приговор основан на недопустимых доказательствах - протоколе обыска в его жилище (в ходе которого были похищены денежные средства, принадлежащие отцу его сожительницы, в протоколе указан специалист, который участия в обыске не принимал), протоколах его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого (поскольку показания давались им в отсутствие защитника); в приговоре его показания, а также показания понятых "данные изъяты" и "данные изъяты" приведены не в полном объёме; приговор является копией обвинительного заключения, не соответствует требованиям ст.ст. 73, 307 УПК РФ; суд апелляционной инстанции ответил не на все доводы, приведённые в апелляционных жалобах. Обращает внимание, что доказательств того, что обнаруженные у него дома наркотические средства он был намерен сбывать, материалы уголовного дела не содержат.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу в отношении Васильева Ю.П, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

По результатам судебного разбирательства суд, несмотря на занятую осуждённым позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришёл к обоснованному выводу о его виновности в сбыте 26 июня 2020 года "данные изъяты" 10 свёртков с наркотическим средством и покушении на сбыт оставшейся массы наркотического средства, которую Васильев Ю.П. хранил у себя дома в расфасованном и нерасфасованном виде, общей массой 367, 21 г, в крупном размере и квалификации этих действий как единого продолжаемого преступления.

Вывод суда является обоснованным, соответствующим положениям ст. 389.19, 389.24 УПК РФ и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Васильеву Ю.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённого с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и Васильевым Ю.П, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сведений об этом сторонами не представлено. Приведённые показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Показания допрошенных в судебном заседании лиц, а также оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, приведены в приговоре в объёме, достаточном для правильной их оценки. Признаков копирования обвинительного заключения приговор не содержит.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведённых по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведённого исследования, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Васильева Ю.П. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объёме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон процесса судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушения права на защиту, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Не усматривается таких нарушений и при проведении предварительного следствия. Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия интересы Васильева Ю.П. представлял адвокат "данные изъяты" Отводов данному адвокату осуждённый не заявлял, их позиции с адвокатом не расходились. Ознакомление Васильева Ю.П. с материалами уголовного дела происходило с участием защитника "данные изъяты" ("данные изъяты"), о чём свидетельствуют их подписи и записи, сделанные собственноручно в протоколе.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств покушения осуждённого на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действия осуждённого судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего во время совершения Васильевым Ю.П. преступления, с учётом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Указанная правовая оценка у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - частичное признание вины, возраст Васильева Ю.П, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступлений, наличие инвалидности, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности Васильева Ю.П.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося особо опасным, исключило возможность применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначено в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и является далёким от максимального.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Васильеву Ю.П. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония особого режима, назначен верно.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осуждённого приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты. При этом оценку получили все доводы, приведённые в апелляционных жалобах, аналогичных доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2022 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Юрия Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: