Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14069/2022[77-277/2023-(77-6377/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора Хариной Н.И, защитника - адвоката Бондаренко Е.М. и осуждённого Зорина С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зорина С.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 января 2022 года и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2022 года в отношении

ЗОРИНА Сергея Алексеевича родившегося "данные изъяты" судимого Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры:

- 17 марта 2017 года по ч. 2 ст. 159 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей;

- 14 апреля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 25 октября 2017 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. ст. 74, 70 УК РФ (наказание по приговорам от 17 марта 2017 года и 14 апреля 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 04 октября 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней, осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках, разрешён гражданский иск и определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор отменён в части взыскания с Зорина С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 23 200 руб. с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Зорина С.А. и его защитника - адвоката Бондаренко Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Хариной Н.И, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Зорин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью "данные изъяты" совершённом 22 марта 2021 года вблизи п. Урманный Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить: применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Полагает, что поскольку он ранее отбывал реальное лишение свободы только один раз, опасный рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Государственный обвинитель Байкина В.А. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Зорина С.А. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания самого осуждённого, полностью признавшего вину, а также показания потерпевшего о том, что в ходе ссоры Зорин С.А. нанёс "данные изъяты" множественные удары по голове кулаком и обутыми ногами; согласующиеся с этими показаниями показания очевидца преступления - свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого осуждённый избил потерпевшего.

Эти показания нашли своё подтверждение протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебно-медицинского эксперта о тяжести причинённого здоровью "данные изъяты" вреда и механизме получения им телесных повреждений.

Допустимость, достоверность, относимость и достаточных в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела в жалобе также не оспариваются.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Зорина С.А, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо 2 или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговорами от 17 марта 2017 года и 14 апреля 2017 года Зорин С.А. осуждён за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к лишению свободы условно. Приговором от 25 октября 2017 года, которым Зорин С.А. признан виновным также в совершении умышленных преступлений средней тяжести, условное осуждение по предыдущим приговорам отменено с направлением Зорина С.А. для отбывания наказания в исправительную колонию, откуда осуждённый освобождён условно-досрочно.

Ко времени совершения настоящего умышленного тяжкого преступления, за которое Зорин С.А. осуждён к реальному лишению свободы, судимости по предыдущим приговорам погашены не были (судимость по приговору 17 марта 2017 года не погашена и на данный момент).

Таким образом, вид рецидива - опасный - в действиях Зорина С.А. определён верно.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Совершение преступления при опасном рецидиве в силу прямых указаний закона исключает возможность применения норм ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Зорину С.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Зорина С.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 января 2022 года и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2022 года в отношении ЗОРИНА Сергея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи