Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-14495/2022[77-313/2023-(77-6413/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием переводчика "данные изъяты" прокурора Голубенковой Е.В, защитников - адвокатов Кустикова М.Г. и Кузьмичева К.Н, а также осуждённых Расулова Г.А. и Мамараимова К.З.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационном представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. и кассационным жалобам осуждённых Мамараимова К.З. и Расулова Г.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 29 ноября 2021 года в отношении

РАСУЛОВА Гиёсиддина Абдусаматовича, родившегося "данные изъяты", несудимого, и

МАМАРАИМОВА Камолиддина Зокиржоновича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осуждённых по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обоих осуждённых оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Мамараимова К.З. и Расулова Г.А. под стражей с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания осуждённых под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей приговор отменить, а также осуждённых Мамараимова К.З, Расулова Г.А. и их защитников - адвокатов Кустикова М.Г. и Кузьмичева К.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Мамараимов К.З. и Расулов Г.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 141, 5907 г, что является крупным размером.

Преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в период с начала октября 2020 по 17 марта 2021 года в Тюменском районе Тюменской области и г. Тобольске Тюменской области.

Первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. в кассационном представлении просит приговор изменить: исключить квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), смягчить назначенное осуждённым наказание и зачесть в его срок время фактического содержания Мамараимова К.З. и Расулова Г.А. под стражей с 17 по 18 марта 2021 года. В обоснование доводов указывает, что из содержания приговора и материалов дела не следует, что сведения об организованных осуждёнными тайниках с наркотиками были переданы приобретателям по информационно-телекоммуникационным сетям, либо соучастники намеревались передать эту информацию таким способом, тогда как по смыслу закона действия виновных могут быть квалифицированы по данному признаку только в тех случаях, когда они с использованием таких сетей выполняют объективную сторону состава преступления, то есть осуществляют действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств. Отмечает, что согласно материалам дела Мамараимов К.З. и Расулов Г.А. фактически задержаны вечером 17 марта 2021 года, 18 марта 2021 года с их участием проведены следственные действия, и лишь 19 марта 2021 года составлены протоколы задержания, в связи с чем день фактического задержания следовало зачесть в срок наказания.

В аналогичных по содержанию кассационных жалобах осуждённые Расулов Г.А. и Мамараимов К.З, ссылаясь на данные ими показания и описывая свои роли в совершении преступления, просят исключить квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), применить положения с. 64 УК РФ и смягчить наказание. Приводят те же, что и в кассационном представлении основания для изменения квалификации содеянного. Кроме того, полагают, что суд не в полной мере оценил совокупность смягчающих и факт отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Расулов Г.А. дополнительно указывает, что добровольно представил правоохранительным органам ранее неизвестную информацию, полностью признал вину, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на его иждивении находятся малолетние дети и близкие родственники.

Государственный обвинитель Шорохов И.Г. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. п. 3 и 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле заявителя. Подобные действия адвоката, выступающего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, свидетельствуют о нарушении права на защиту, которое, в частности, может выражаться в расхождении позиции защитника и подсудимого.

Как видно из протокола судебного заседания, защитник осуждённого Расулова Г.А. - адвокат Кучинский Г.В, выступая в прениях, фактические обстоятельства дела, доказанность вины осуждённого и квалификацию его действий не оспаривал, по существу просил лишь назначить наказание ниже низшего предела /т. 5 л. д. 59 об./.

Между тем Расулов Г.А. в последнем слове заявил, что "это были закладки, узнал, когда попал в тюрьму", "до этого не знал, что такое закладки", "никогда не занимался распространением наркотиков", "нам сказали, что это обычное лекарство" /т. 5 л. д. 60/. Таким образом, осуждённый фактически стал оспаривать наличие умысла на совершение преступления.

Однако суд на расхождения в позициях Расулова Г.А. и его защитника не отреагировал, мер, направленных на согласование позиции стороны защиты, не принял, вопрос о необходимости возобновления судебного следствия с целью уточнения отношения осуждённого к обвинению не обсудил.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отмена судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ исключает возможность оценки доводов представления и жалоб о допущенных судом нарушениях уголовного закона.

В целях обеспечения надлежащих условий рассмотрения уголовного дела судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Расулова Г.А. и Мамараимова К.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на сроком 3 месяца, то есть до 26 апреля 2023 года.

При этом судебная коллегия учитывает характер и тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осуждённых, которые являются гражданами другого государства, официального источника дохода не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 29 ноября 2021 года в отношении РАСУЛОВА Гиёсиддина Абдусаматовича и МАМАРАИМОВА Камолиддина Зокиржоновича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Расулова Г.А. и Мамараимова К.З. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 26 апреля 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи