Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-232/2023-(7У-15847/2022)[77-989/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Пацалюк К.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зиганшина М.М. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении

ЗИГАНШИНА Марата Маракшаевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания Зиганшина М.М. под стражей с 14 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Приговором разрешён гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф. и выступления прокурора Ефремова В.Ю, предлагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Зиганшин М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью "данные изъяты" совершённом 16 мая 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит судебные решения изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что в основу приговора суд положил его показания и показания потерпевшей, не проверив возможность причинения ей телесных повреждений иными лицами, тогда как "данные изъяты" сообщила ему о том, что гематому под левым глазом ей причинили неизвестные. Утверждает, что поводом для совершения преступления послужило длительное аморальное поведение потерпевшей, которое следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: "данные изъяты" являясь его супругой, злоупотребляла спиртным, вела асоциальный образ жизни, в состоянии опьянения приводила домой мужчин, ему и сыновьям было стыдно за потерпевшую. Отмечает, что вследствие такого поведения "данные изъяты" находился в психотравмирующей ситуации. Обращает внимание на то, что преступление совершил впервые, раскаялся, частично загладил вред, более подобных действий не совершал, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. В этой связи полагает, что при назначении наказания у суда имелись основания применить положения ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Еременко Д.Е. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не находит.

Выводы о виновности Зиганшина М.М. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания самого Зиганшина М.М, полностью признавшего вину, о том, что он нанёс "данные изъяты" множественные удары руками по голове и туловищу; согласующие с этими показаниями показания потерпевшей, согласно которым осуждённый бил её руками и ногами по голове и туловищу, перестал избивать только после того, как сломал рёбра, хруст которых она услышала; подтверждающие показания Зиганшина М.М. и "данные изъяты" заключения судебно-медицинского эксперта, из которого следует обнаруженная у потерпевшей травма груди в виде переломов рёбер с повреждением ткани лёгкого (пневмоторокс) и кровоподтёков грудной клетки и спины причинена вследствие травмирующих (удар, удар-сдавление, трение, удар-трение) воздействий тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов).

Допустимость, достоверность, относимость и достаточных доказательств для разрешения уголовного дела под сомнение в жалобе по существу не ставятся.

Доводы о возможной причастности к причинению телесных повреждений потерпевшей иных лиц, впервые озвученные в настоящей жалобе, судебная коллегия отвергает.

Как видно из заключений судебно-медицинского эксперта, гематома под левым глазом, на наличие которой указывает осуждённый, у "данные изъяты" не обнаружена. Из показаний потерпевшей не следует, что её избили неизвестные, и она сказала об этом Зиганшину М.М, как об этом утверждает последний. Напротив, анализ показаний "данные изъяты" позволяет сделать вывод о том, что все телесные повреждения, приведённые в описании преступного деяния, ей причинил осуждённый.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Зиганшина М.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для уголовно-правовой оценки содеянного как менее тяжкого преступления не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), судом при назначении наказания учтены.

С утверждениями осуждённого об аморальном поведении потерпевшей как повода для совершения преступления судебная коллегия согласиться не может.

Из показаний "данные изъяты" следует, что она фактически прекратила семейные отношения с Зиганшиным М.М. задолго до произошедшего, брак расторгла ещё в 2000 году, проживала отдельно, в день совершения преступления была трезва, осуждённый стал её избивать после того, как увидел, что она разговаривает по телефону с другим мужчиной, с которым в тот день потерпевшая собиралась встретиться.

Такое поведение "данные изъяты" не может быть признано аморальным в том смысле, который заложен законодателем в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Возможность назначения принудительных работ, просьба о чём также содержится в жалобе, в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) исключена - санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ такого вида наказания не предусматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Зиганшину М.М. следует отбывать наказание, назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведённые в жалобе доводы о несправедливости приговора аналогичны озвученным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, все они получили надлежащую оценку в апелляционном определении и аргументированно отвергнуты.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Зиганшина М.М. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении ЗИГАНШИНА Марата Маракшаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи