Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-2751/2023[77-1945/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Янковской О.Н, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённой Скороходовой Н.С, адвоката Иванова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области "данные изъяты" и по кассационной жалобе осуждённой Скороходовой Н.С. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04 июля 2022 года, которым

СКОРОХОДОВА Наталья Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", судимая: 1) 26 июля 2010 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобождена 07 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней; 2) 16 апреля 2014 года с учётом изменений по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июля 2010 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, освобождена 05 декабря 2017 года в связи с заменой наказания ограничением свободы на 1 год 4 месяца 30 дней, основное наказание отбыто 04 мая 2019 года, дополнительное - 04 декабря 2019 года, - осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования к месту отбытия наказания из расчёта один день за один день, и время содержания под стражей с 19 по 20 июня 2021 года, с 17 января по 29 марта 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 29 августа 2022 года, которым приговор изменён, действия Скороходовой Н.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на содержание под стражей; срок наказания исчислен со дня фактического задержания; из резолютивной части исключено указание на зачёт в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Скороходовой Н.С. под стражей с 19 по 20 июня 2021 года, с 17 января по 29 марта 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Скороходовой Н.С. под стражей с 19 по 20 июня 2021 года, с 17 января по 29 марта 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Масалимова Р.Р, поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённой Скороходовой Н.С. и адвоката Иванова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

Скороходова Н.С. признана виновной в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено 18 июня 2021 года в г. Верхней Салде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области "данные изъяты" просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом второй инстанции вопреки Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 действия осуждённой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ неверно, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на наличие в её действиях оконченного состава преступления. Отмечает, что при назначении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции, определяя Скороходовой Н.С. к отбытию исправительную колонию общего режима, ошибочно руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав в качестве основания наличие в действиях осуждённой рецидива преступлений. Вместе с тем вид исправительного учреждения Скороходовой Н.С. должен был быть определён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённой.

В кассационной жалобе осуждённая Скороходова Н.С. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо возвратить его прокурору. В обоснование указывает, что активно способствовала расследованию преступления, является наркозависимой, в связи с чем при назначении наказания следовало применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Верхнесалдинский городской прокурор "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебных решений, вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям уголовного закона апелляционное постановление не отвечает.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2021 года Скороходова Н.С, приобретя незаконно наркотическое средство, хранящееся в тайнике - закладке, расположенном в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", отыскала его и поместила в находящуюся при ней женскую сумку, после покинула указанное место, после чего была задержана сотрудниками полиции у "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "данные изъяты".

Эти фактические обстоятельства суд апелляционной инстанции признал установленными верно. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 30 УК РФ и вопреки разъяснениям, содержащимся в приведённом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посчитал неверной квалификацию действий Скороходовой Н.С. как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта и пришёл к выводу о покушении на указанное преступление и необходимости квалификации действий осуждённой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и применении в связи с этим в отношении Скороходовой Н.С. положений ч. 3 ст. 66 УК РФ со смягчением наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем влечёт отмену апелляционного постановления.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

В связи с отменой указанного судебного решения в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы кассационного представления об имеющихся нарушениях уголовного закона, а также доводы кассационной жалобы, касающиеся назначенного наказания, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с которыми судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст.ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 29 августа 2022 года в отношении СКОРОХОДОВОЙ Натальи Сергеевны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в другом составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья