Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-2843/2022[77-1955/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, защитника - адвоката Лейман Н.К. и осуждённого Абушахмина Р.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Абушахмина Р.А. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 01 июня 2021 года в отношении

АБУШАХМИНА Рабиса Алимардановича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 02 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Абушахмина Р.А. и его защитника - адвоката Лейман Н.К, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, а также прокурора Дарьенко Л.Ю, предлагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Абушахмин Р.А. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершённом 02 декабря 2020 года в д. Медянки Татарские Тобольского района Тюменской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый просит судебные решения изменить: переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 108 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование доводов, описывая обстоятельства произошедшего, указывает, что умысла и мотивов на убийство потерпевшего не имел, защищался от посягательства на его жизнь со стороны находившегося в состоянии опьянения "данные изъяты" вследствие интенсивности нападения которого не мог контролировать свои действия. Ссылаясь на показания свидетелей, утверждает, что потерпевший применял к нему насилие и ранее, постоянно вёл себя агрессивно, представлял угрозу для окружающих. Обращает внимание на то, что наличие постоянного места жительства, профессии, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Матаева С.Л. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Факт причинения "данные изъяты" смерти в результате действий осуждённого подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и Абушахминым Р.А. не оспаривается.

Вместе с тем доводы осуждённого о неумышленном характер его действий, совершённых в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, после их всесторонней проверки были судом обоснованно отвергнуты.

Согласно показаниям Абушахмина Р.А, данным в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, между ним и потерпевшим произошёл конфликт, в ходе которого "данные изъяты". ударил его кулаком по лицу, схватил за одежду, угрожал убийством. Защищаясь от действий потерпевшего, осуждённый нанёс ему металлическим рашпилем удары по голове. От третьего удара "данные изъяты" упал на пол (согласно протоколу проверки показаний Абушахмина Р.А. на месте потерпевший лежал на животе лицом вниз /т. 2 л. д. 159-184/), после чего осуждённый продолжил наносить удары рашпилем по голове потерпевшего.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, смерть "данные изъяты" наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Только на голове потерпевшего обнаружено 10 ушибленных и рвано-ушибленных ран. Эксперт зафиксировал переломы костей черепа и массивное размозжение вещества головного мозга.

Допустимость, достоверность и достаточность в их совокупности приведённых в приговоре доказательств Абушахминым Р.А. под сомнение не ставятся.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела следует, что в момент причинения столь тяжких телесных повреждений "данные изъяты" был безоружен, лежал на полу, в связи с чем для осуждённого, продолжившего наносить удары металлическим 67-сантиметровым рашпилем /т. 1 л. д. 77 об./, никакой опасности не представлял и представлять не мог, что для Абушахмина Р.А. являлось очевидным.

Следовательно, осуждённый в состоянии необходимой обороны не находился, что исключает возможность превышения её пределов.

Указанный в приговоре мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, - соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле Абушахмина Р.А. на убийство потерпевшего говорит характер и локализация причинённых повреждений - голова, интенсивность их причинения, орудие преступления.

Поведение осуждённого, характеризующееся осознанностью, целенаправленностью и последовательностью действий в совокупности с заключением экспертов-психиатров обоснованно позволило суду исключить возможность совершения деяния в состоянии аффекта, ограничивавшего сознательную и волевую сферы находившегося в состоянии алкогольного опьянения Абушахмина Р.А, как он настаивает на том в жалобе.

Мотивы, по которым суд отверг показания осуждённого о неумышленном характере его действий, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены.

Надлежаще установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Абушахмина Р.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Абушахмина Р.А, влияния наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении Абушахмина Р.А. малолетнего ребёнка.

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом во внимание приняты.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба с дополнениями удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем имеется основание для изменения приговора.

В качестве доказательств виновности осуждённого суд, помимо прочего, сослался на показания сотрудников полиции "данные изъяты" о том, что Абушахмин Р.А. сознался, что нанёс удары "данные изъяты" металлическим рашпилем.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года N44-О, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к не-допустимым.

В этой связи ссылки на показания упомянутых свидетелей в части обстоятельств совершении преступления, ставших известными им со слов осуждённого, подлежат исключению из приговора, что, однако, не ставит под сомнение его законность и обоснованность в целом, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для разрешения дела, право Абушахмина Р.А. на справедливое судебное разбирательство было обеспечено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 01 июня 2021 года в отношении АБУШАХМИНА Рабиса Алимардановича изменить: исключить ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших известными свидетелям со слов Абушахмина Р.А, как на доказательства по делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Абушахмина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи