Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-2951/2023[77-2060/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Кирилловой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края "данные изъяты" на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 31 января 2023 года, которым

СЫСОЕВ Андрей Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 24 сентября 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 2) 25 ноября 2020 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 3) 22 января 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2020 года) к лишению свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобождён 01 ноября 2022 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня, неотбытый срок ограничения свободы на 31 января 2023 года составил 5 месяцев 13 дней, - осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 13 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания с зачтено временя содержания под стражей с 23 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Кирилловой Д.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Сысоев А.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 4 500 рублей, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 15 ноября 2022 года в г. Красновишерске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 16 февраля 2023 года вступил в законную силу.

Уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Пермского края "данные изъяты" передано на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит приговор изменить, указать о наличии в действиях Сысоева А.А. опасного рецидива преступлений, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, со смягчением назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что судом обоснованно в действиях осуждённого установлен рецидив преступлений, однако его вид определён неверно. Ссылаясь на положения ст. 18 УК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" отмечает, что, поскольку приговоры от 24 сентября 2020 года, 25 ноября 2020 года и 22 января 2021 года образуют одну судимость за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, то осуждённый не мог быть признан лицом дважды судимым за тяжкие преступления. В связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, по виду являющийся опасным.

В судебном заседании прокурор Дарьенко Л.Ю. и адвокат Кириллова Д.А. доводы кассационного представления поддержали. Прокурор кроме того предложила исключить из вводной части приговора указание на наличие у Сысоева А.А. судимости по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 06 июля 2016 года в связи с её погашением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия и сотового телефона, показаниями осуждённого, не отрицавшего факта совершения хищения, что не оспаривается сторонами.

Действия Сысоева А.А. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

При определении вида и размера наказания суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые последний принял, а также данные о личности осуждённого, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении Сысоева А.А. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Эти требования закона суд не учёл.

Как следует из материалов уголовного дела, Сысоев А.А. осуждался 06 июля 2016 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, освобождён 18 января 2018 года, поэтому, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, эта судимость на момент совершения осуждённым инкриминируемого ему преступления (15 ноября 2022 года), являлась погашенной (29 ноября 2021 года с учётом срока отбытия дополнительного наказания).

Кроме того, согласно ст. 18 УК РФ и разъяснениям, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершённое до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Вместе с тем и эти требования уголовного закона, касающиеся назначения наказания, судом по данному уголовному делу учтены не были, поскольку определяя вид рецидива, суд не принял во внимание, что наказание Сысоеву А.А. по приговорам от 25 ноября 2020 года (по совокупности с приговором от 24 сентября 2020 года) и от 22 января 2021 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем совершение им преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ образует в действиях осуждённого рецидив, вид которого является опасным (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), а не особо опасным, как указано в приговоре.

Неверное определение вида рецидива повлекло назначение осуждённому наказания в исправительной колонии особого, а не строгого режима, как это предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом допущены существенные, повлиявшие на исход дела нарушения уголовного закона, которые являются основанием для внесения в судебное решение соответствующих изменений, со смягчением назначенного Сысоеву А.А. наказания как за преступление, так и по совокупности приговоров.

При этом, назначая наказание, судебная коллегия принимает во внимание всю совокупность данных, подлежащих учёту, которая правильно определена в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения наказания, а также для его отмены, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 31 января 2023 года в отношении СЫСОЕВА Андрея Алексеевича изменить:

исключить из вводной части указание на наличие у Сысоева А.А. судимости по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 06 июля 2016 года;

указать, что в действиях Сысоева А.А. имеется рецидив, вид которого является опасным;

снизить размер назначенного Сысоеву А.А. наказания до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красновишерского городского суда Пермского края от 22 января 2021 года назначить Сысоеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 13 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

указать о зачёте в срок наказания времени содержания Сысоева А.А. под стражей с 23 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Сысоева А.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: