Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-3214/2023[77-3285/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Казакова А.А. и Мингазина И.И.

при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Буракова М.В, осужденной Савиной Н.И, адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор Брединского районного суда Челябинской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

САВИНА Наталья Игоревна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая Брединский районным судом Челябинской области:

-30 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

-15 марта 2022 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужденная 20 мая 2022 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 15 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дадаев И.В, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор в отношении Савиной Н.И. изменен:

-вводная часть дополнена указанием на наличие у Савиной Н.И. судимости по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

-исключены ссылки на протокол допроса Дадаева И.В, находящийся в т. 1 на л.д. 184-187, протокол допроса Савиной Н.И, находящийся в т. 1 на л.д. 197-201, и рапорт, находящийся в т. 2 на л.д. 1, как на доказательства виновности осужденной Савиной Н.И.;

-из осуждения Савиной Н.И. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере исключен предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения указанного преступления "группой лиц по предварительному сговору", установлено совершение данного преступления "группой лиц" и определено считать Савину Н.И. осужденной по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено назначенное за данное преступление наказание до 3 лет 10 месяцев;

-с учетом отмены Савиной Н.И. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ к смягченному наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2021 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-исключено указание об уничтожении находящихся на хранении в ОМВД России по Брединскому району Челябинской области мобильного телефона "Samsung" и банковской карты "Тинькофф банк" "данные изъяты";

-определено возвратить осужденной Савиной Н.И. или ее доверенному лицу мобильный телефон "Samsung" имей-код "данные изъяты", банковская карта "Тинькофф банк" "данные изъяты".

В остальной части приговор в отношении Савиной Н.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Буракова М.В, поддержавшего изложенные в кассационном представлении доводы, осужденной Савиной Н.И. и адвоката Федькиной Е.С, возражавших против удовлетворения кассационного представления как направленного на ухудшение положения осужденной, судебная коллегия

установила:

Савина Н.И. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений признана виновной в том, что с 3 по 4 февраля 2022 года в Брединском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя группой лиц с осужденным этим же приговором Дадаевым И.В, покушалась на незаконный сбыт ? - пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства "данные изъяты", массой 0, 83 грамма, в значительном размере.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной Савиной Н.И, ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части зачета в срок лишения свободы Савиной Н.И. времени содержания под стражей и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В обоснование указывает на то, что, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Савиной Н.И. под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд оставил без внимания требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Поскольку вследствие примененного судом коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Савиной Н.И. излишне зачтен один месяц тринадцать дней в срок отбывания наказания, считает, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, предусмотренное ст. 401.6 УПК РФ, повлекшее необоснованное улучшение положения осужденной.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года кассационное представление первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности Савиной Н.И. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых признательные показания осужденной, показания свидетелей, а также письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Положения ст. ст. 15, 243 УПК РФ председательствующим соблюдены.

Правовая оценка действий осужденной по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание Савиной Н.И, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить наряду с ч. 3 ст. 66 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией Особенной части Уголовного кодекса (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопрос возможности применения к Савиной Н.И. положений ст. 82 УК РФ судом обсуждался. Выводы об отсутствии оснований для отсрочки исполнения приговора являются убедительными и должным образом мотивированными, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденной, ее образа жизни оснований считать их незаконными не имеется.

Совершение особо тяжкого преступления в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствовало применению ст. 73 УК РФ.

Это же обстоятельство согласно требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения, назначенного предыдущим приговором и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Делать вывод о том, что Савиной Н.И. за совершение особо тяжкого преступления назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным как в апелляционных представлении прокурора, жалобе адвоката и осужденной, так и высказанным в судебном заседании сторонами доводам.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения, в приговор внесены обусловленные требованиями закона необходимые изменения.

Вместе с тем, судом нарушен уголовный закон при разрешении вопроса о зачете времени нахождения Савиной Н.И. под стражей в срок отбывания наказания. Доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Применяя п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и постановляя о зачете времени содержания Савиной Н.И. под стражей с 22 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции оставил без внимания, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Отступление от этого требования влечет незаконное смягчение наказания, что противоречит принципам его справедливости и неотвратимости. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияющим на исход дела, в частности, на наказание, подлежащее отбыванию.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить обжалуемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденной, состоявшиеся судебные решения в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по правилам гл. 47 УПК РФ.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

Иных оснований для вмешательства в состоявшиеся судебные решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брединского районного суда Челябинской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Савиной Натальи Игоревны в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ в ином составе.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи