Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3222/2022[77-1940/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре - помощнике судьи Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, защитника - адвоката Мангатовой О.В. и осуждённой Бусоедовой Ю.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённой Бусоедовой Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении

БУСОЕДОВОЙ Юлии Викторовны, родившейся "данные изъяты", судимой:

- 03 ноября 2006 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Свердловского областного суда от 14 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 года лишения свободы, освобождённой 23 января 2015 года по отбытии наказания;

- 03 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2019 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 03 октября 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2019 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 23 октября 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- 14 ноября 2019 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 23 октября 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 31 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 14 ноября 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённой 24 сентября 2020 года по отбытии наказания, осуждённой по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания Бусоедовой Ю.В. под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и решён вопрос о процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждена "данные изъяты"

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённой Бусоедовой Ю.В. и её защитника - адвоката Мангатовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнением, а также прокурора Голубенковой О.В, предлагавшей судебные решения изменить, суд

установил:

Бусоедова Ю.В. признана виновной в покушении на тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5 468 руб. 44 коп, совершённом группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты". 07 декабря 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённая, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить: применить положения ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание или назначить другой вид наказания либо на основании ст. 80 УК РФ заменить наказание на более мягкое. В обоснование доводов указывает, что вину признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, страдает тяжёлыми неизлечимыми заболеваниями, при наличии которых наказание следовало назначить без учёта рецидива.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трапезникова Н.Ю. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным, повлиявшим на исход дела нарушением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Бусоедова Ю.В. вину признала полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ей понятны обвинение, с которым она полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством осуждённой.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Бусоедова Ю.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Бусоедовой Ю.В, влияния наказания на её исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённая ссылается в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжёлых неизлечимых заболеваний.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Сообщение Бусоедовой Ю.В. о совершённом ею преступления, сделанное после задержания с поличным на месте происшествия, нельзя рассматривать в качестве явки с повинной, однако это сообщение учтено судом при назначении наказания в качестве активного способствования расследованию преступления.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, и с ними следует согласиться.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу прямых указаний закона исключается.

Решение вопроса о замене наказания на основании ст. 80 УКРФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе.

Апелляционное постановление отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем имеется основание для изменения судебных решений.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором осуждённой следует отбывать наказание, суд исходил из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Между тем по смыслу закона, разъяснённому в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначение женщинам отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающими обязанность суда мотивировать назначение указанного вида исправительной колонии, чего судом первой инстанции сделано не было.

В связи с изменением вида исправительного учреждения подлежит изменению порядок зачёта времени содержания Бусоедовой Ю.В. под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 и п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении БУСОЕДОВОЙ Юлии Викторовны изменить:

- отбывание наказания осуждённой Бусоедовой Ю.В. назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении;

- время содержания осуждённой Бусоедовой Ю.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (30 августа 2021 года) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением осуждённой Бусоедовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий