Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3810/2022[77-2267/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора Помазкиной О.В, защитника - адвоката Ефименко С.В. и осуждённого Симакова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Симакова А.А. на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2021 года в отношении

СИМАКОВА Александра Анатольевича, родившегося "данные изъяты", судимого Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:

- 22 сентября 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 22 сентября 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 июня 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 20 февраля 2016 года) к 3 годам лишения свободы, освобождённого 19 февраля 2019 года по отбытии наказания, осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Симакова А.А. под стражей с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Симакова А.А. и его защитника - адвоката Ефименко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, а также прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Симаков А.А. признан виновным в краже денежных средств "данные изъяты" на сумму 6 800 рублей, совершённой с банковского счёта, а также краже имущества этой же потерпевшей стоимостью 33 917 рублей, совершённой с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 11 и 13 октября 2020 года в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает судебные решения чрезмерно суровыми, просит их отменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов ссылается на то, что в приговоре не указаны конкретные пункты и части ст. 61 УК РФ, не приведены основания, по которым применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ невозможно; не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет; у него не было возможности предоставить характеристику с места работы. Выражает несогласие с данной ему участковым уполномоченным полиции характеристикой, которая не соответствует действительности. Обращает внимание на то, что после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не был ознакомлен с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, что препятствовало подаче полной апелляционной жалобы на приговор. К жалобе прилагает подписанное потерпевшей дополнение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горбунов А.С. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Симакова А.А. в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания потерпевшей об обстоятельствах обнаружения кражи денежных средств с банковского счёта, а также кражи её ювелирных украшений; показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым он помог осуждённому сдать ювелирные украшения в ломбард; протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки и обыска.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств в их совокупности под сомнение Симаковым А.А. также не ставятся.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Симакова А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Симакова А.А, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом во внимание приняты. Мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания к таким обстоятельствам не относится. Не относится к таким обстоятельствам и выявленное у "данные изъяты". заболевание, на что обращено внимание в подписанном ею дополнении, то есть фактически в приложении к жалобе.

Отсутствие в приговоре ссылок на пункты и части ст. 61 УК РФ о том, что указанные в них обстоятельства не были учтены в качестве смягчающих наказание, не свидетельствует.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения норм ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств в силу прямых указаний закона исключается.

Характеризующий осуждённого материал в материалах дела представлен в достаточном объёме.

Основания ставить под сомнение оспариваемую Симаковым А.А. характеристику отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно расписке с материалами уголовного дела Симаков А.А. ознакомлен 2021 года /т. 2 л. д. 41/.

Копия протокола судебного заседания получена осуждённым 30 сентября 2021 года. В этот же день он ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания /т. 2 л. д. 138/.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не ставит возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в зависимость от ознакомления с материалами дела, а также протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Право на апелляционное обжалование Симаков А.А. реализовал в полном объёме без каких-либо ограничений. В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый о наличии таких ограничений, связанных с необходимостью ознакомления с материалами дела, а также протоколом и аудиозаписью судебного заседания, не заявлял.

Приговор вступил в законную силу и находится в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах с утверждениями Симакова А.А. о том, что неознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания повлияло на исход дела, судебная коллегия согласиться не может.

Приведённые в жалобе доводы о нарушениях закона, допущенных при назначении наказания, аналогичны озвученным осуждённым в суде апелляционной инстанции, все они получили надлежащую оценку в апелляционном определении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба с дополнением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осуждённого Симакова А.А. на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2021 года в отношении СИМАКОВА Александра Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи