Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 7У-3871/2022[77-2297/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Помазкиной О.В, защитника - адвоката Ильченко Е.В. и осуждённого Извекова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Извекова А.А. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 июля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении

ИЗВЕКОВА Александра Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого Верхнеуральским районным судом Челябинской области:

- 26 мая 2015 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 09 июня 2015 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 26 мая 2015 года) 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 августа 2015 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 09 июня 2015 года) к 3 годам лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2018 года заменена 9 месяцами исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытая часть которых постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 октября 2018 года заменена 3 месяцами лишения свободы, освобождённого 29 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- 15 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 15 февраля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 05 мая 2020 года заменена 5 месяцами исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытая часть которых постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2020 года заменена 37 днями лишением свободы, освобождённого 08 октября 2020 года по отбытии наказания, осуждённого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него времени содержания осуждённого под стражей со 02 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором разрешены гражданские иски.

В апелляционном порядке приговор изменён: из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ; исключено указание на уничтожение ряда вещей, снижен размер причинённого в результате уничтожения имущества потерпевшего "данные изъяты" ущерба; смягчено наказание, назначенное за совершение указанного преступления, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УКРФ; снижен размер взыскания по гражданскому иску данного потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Извекова А.А. и его защитника - адвоката Ильченко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Извеков А.А. признан виновным в кражах имущества "данные изъяты" на сумму 7 290 рублей и имущества "данные изъяты" на сумму 8 400 рублей, совершённых с незаконным проникновением в жилища потерпевших, с причинением им значительного ущерба в период с 10 января по 14 февраля 2021 года и с 26 февраля по 06 марта 2021 года соответственно, а также в умышленном уничтожении имущества "данные изъяты" на сумму 14 750 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершённом в период с 26 февраля по 06 марта 2021 года.

Преступления совершены в с. Кирса и п. Тайсара Верхнеуральского района Челябинской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит судебные решения изменить: переквалифицировать его действия по факту краж на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в домах, куда он проник, потерпевшие проживали только в летний период; дворы домов не были очищены от снега, в домах не было света и воды; "данные изъяты" в доме лишь хранила вещи.

Заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

Не оспариваемые в жалобе по существу выводы о виновности Извекова А.А. в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания осуждённого об обстоятельствах совершения им преступлений, показания потерпевших, обнаруживших хищение принадлежащего им имущества, а также уничтожение имущества "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" осведомлённой о произошедшем со слов своего мужа, протоколы осмотров мест происшествий, заключение эксперта о принадлежности изъятого в ходе осмотра дома "данные изъяты" следа пальца руки "данные изъяты"

Достоверность, допустимость, относимость и достаточность доказательств осуждённым под сомнение также не ставятся.

В то же время с доводами Извекова А.А. об отсутствии в его действиях признака незаконного проникновения в жилища согласиться нельзя.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как видно из материалов уголовного дела, дома, в которые проникал осуждённый, расположены в черте населённых пунктов и представляют собой пригодные для круглогодичного проживания помещения: в домах, оборудованных запирающими устройствами, проведено электричество, имеется отопление, вода, все необходимые для проживания предметы бытового обихода, "данные изъяты" проживала в доме до августа 2020 года вместе с семьёй.

Тот факт, что потерпевшие временно не проживали в указанных домах, не квалификацию действий Извекова А.А. не влияет.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Извекова А.А, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ при совершении краж в условиях опасного рецидива, а преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - в условиях рецидива в силу прямых указаний закона исключается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведённые в жалобе доводы аналогичны озвученным стороной защиты в суде первой и апелляционной инстанций, все они получили надлежащую оценку как в приговоре, так и в апелляционном определении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Извекова А.А. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 июля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении ИЗВЕКОВА Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи