Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3872/2023[77-2346/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Полудницына С.Н, адвоката Фадина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фадина Д.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года, которым

ПОЛУДНИЦЫН Сергей Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 303 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление адвоката Фадина Д.В, осуждённого Полудницына С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Полудницын С.Н. признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Преступление совершено в период с 25 июля по 23 декабря 2020 года в Нытвенском муниципальном районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Фадин Д.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Полудницына С.Н. прекратить в связи с малозначительностью деяния либо применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить осуждённому судебный штраф. В обоснование указывает, что деяние, за которое осуждён Полудницын С.Н, является несущественным, поскольку показания "данные изъяты" на доказывание вины "данные изъяты" не повлияли, последствия, которые бы повлекли существенное нарушение чьих-либо прав и интересов, отсутствуют. Отмечает, что назначая наказание, суд указанные обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, оставил без внимания и формально рассмотрел вопрос о возможности изменения категории преступления и прекращения уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. прокурора г. Краснокамска Пермского края Кочегаров Д.Л. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Полудницына С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полудницына С.Н, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для признания деяния малозначительным, достаточно мотивировав выводы в этой части. Не находит их и судебная коллегия.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные характеристики, обоснованно пришёл к выводу о возможности назначения Полудницыну С.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 303 УК РФ. Размер основного наказания близок к минимальному, дополнительного - максимальным не является.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Полудницына С.Н. приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты. При этом оценку получили все доводы, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2022 года в отношении ПОЛУДНИЦЫНА Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фадина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: