Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3877/2023[77-2370/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Казаковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области "данные изъяты" на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2020 года, которым

РОЖКОВ Александр Георгиевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён к лишению свободы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления) сроком на 6 лет за каждое, по ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Казаковой Е.И, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Рожков А.Г. признан виновным в

тайном хищении денежных средств и имущества, принадлежащих "данные изъяты" на общую сумму 6 184 160, 17 рублей, совершённом 09 февраля 2018 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, двух нападениях (06 июня и 05 августа 2019 года) в целях хищения чужого имущества, совершённых с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, нападении в целях хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённого 17 сентября 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 15 декабря 2020 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области "данные изъяты" просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о совершении Рожковым А.Г. нападений в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия и его осуждение по указанному квалифицирующему признаку по преступлениям, совершённым 06 июня, 05 августа и 17 сентября 2019 года; по преступлению, совершённому 06 июня 2019 года, считать Рожкова А.Г. осуждённым по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, со снижением назначенного наказания; по преступлению, совершённому 05 августа 2019 года, исключить указание о совершении Рожковым А.Г. нападения в целях хищения имущества в особо крупном размере, действия осуждённого переквалифицировать с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение); по преступлению, совершённому 17 сентября 2019 года, исключить указание о совершении Рожковым А.Г. нападения в целях хищения имущества в крупном размере и осуждение по данному квалифицирующему признаку, действия осуждённого квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение), со снижением назначенного наказания, в том числе по совокупности, определяемой ч. 3 ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении Рожкова А.Г. рассмотрено судом в порядке главы 40.1 УПК РФ, а уголовное дело в отношении соучастников: "данные изъяты" рассмотрено в общем

порядке судебного разбирательства. При этом приговором Чкаловского районного суда г..Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, из объёма обвинения по каждому из эпизодов разбойных нападений, совершённых 06 июня, 05 августа и 17 сентября 2019 года исключён квалифицирующий признак преступлений "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку предметы, похожие на пистолеты лишь демонстрировались потерпевшим, а при нападении 05 августа 2019 года применение такого предмета для причинения повреждений в обвинении не описано. Отмечает, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ действия "данные изъяты" по преступлению, совершённому 05 августа 2019 года, переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, а действия "данные изъяты" по преступлению, совершённому 17 сентября 2019 года, квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ с исключением из осуждения квалифицирующего признака "с причинением крупного ущерба". Также обращает внимание, что Рожков А.Г. лично в нападениях участия не принимал, а лишь оказывал непосредственное содействие исполнителям в совершении преступлений, наблюдая за окружающей обстановкой и вывозя соучастников с похищенным имуществом с мест совершения преступлений. Указывает, что вопреки требованиям ст. 317.7 УПК РФ, при оценке достаточности доказательств предъявленного осуждённому обвинения, суд убедился в его подтверждении такими доказательствами.

Уголовное дело с кассационным представлением передано на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года.

В судебном заседании прокурор Голубенкова Е.В. и адвокат Казакова Е.И. доводы кассационного представления поддержали. Прокурор Голубенкова Е.В. также просила по преступлению, совершённому 06 июня 2019 года, исключить квалифицирующий признак "в особо крупном размере".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Рожков А.Г. обвинялся в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении Рожкова А.Г. было выделено в отдельное производство и приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с главой ст. 40.1 УПК РФ при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 15 декабря 2020 года, Рожков А.Г. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 162 (2 преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершённых в соучастии с "данные изъяты"

После вступления приговора в отношении осуждённого в законную силу Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении соучастников преступлений "данные изъяты"

Согласно указанному приговору, с учётом внесённых в него изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, "данные изъяты" осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление, совершённое 05 августа 2019 года); "данные изъяты" осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление, совершённое 17 сентября 2019 года).

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки одних и тех же преступлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нём неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В связи с тем, что в результате исследования и оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в отношении соучастников совершения преступлений суды пришли к выводу об отсутствии квалифицирующих признаков разбоев "с причинением крупного ущерба", "с применением предмета, используемого в качестве оружия", действия Рожкова А.Г. следует квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступления, совершённые 05 августа и 17 сентября 2019 года).

Кроме того, как следует из описания преступного деяния, совершённого 06 июня 2019 года, с которым согласился осуждённый, оно не содержит указание на применение предмета, используемого в качестве оружия, и указания на причинение ущерба в особо крупном размере (225 164, 43 рубля и 27 000 рублей). В связи с чем действия Рожкова А.Г. по преступлению, совершённому 06 июня 2019 года, также подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

С учётом вносимых изменений, а также признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений и являющихся основанием для назначения Рожкову А.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ, соблюдён.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2020 года в отношении РОЖКОВА Александра Георгиевича изменить:

переквалифицировать действия Рожкова А.Г. с:

п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление, совершённое 06 июня 2019 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступления, совершённые 05 августа и 17 сентября 2019 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по которым, за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Рожкову А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: