Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4015/2023[77-2428/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Маркова М.А, адвоката Смакотиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смакотиной Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 22 августа 2022 года, которым

МАРКОВ Максим Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён к лишению свободы по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ сроком на 7 лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 369 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 4 года, по ч. 3 ст. 290 УК РФ сроком на 3 года со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в размере 96 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 286 УК РФ сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 2 400 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 ноября 2022 года, которым приговор изменён, исключена ссылка на протокол дополнительного допроса свидетеля "данные изъяты" как на доказательство вины Маркова М.А.;

из описания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, исключено: указание на получение Марковым М.А. в качестве взяток денежных средств от "данные изъяты" в суммах: 19 000 рублей, поступивших 24 декабря 2020 года на банковскую карту "данные изъяты" 6 000 рублей, поступивших 28 декабря 2020 года на банковскую карту "данные изъяты" 31000 рублей, поступивших 6 января 2021 года на банковскую карту "данные изъяты" 11 500 рублей, поступивших 13 марта 2021 года на банковскую карту "данные изъяты" как израсходованных на приобретение товаров для "данные изъяты" 72 386, 34 рублей, как израсходованных Марковым А.А. на нужды "данные изъяты"; указание на получение в качестве взяток денежных средств от "данные изъяты" в суммах: 11 500 рублей, поступивших 30 декабря 2020 года на банковскую карту "данные изъяты" как израсходованных на приобретение товаров для "данные изъяты" 6 000 рублей, поступивших в период с 30 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года на подконтрольный Маркову М.А. неустановленный счёт, 7 000 рублей, поступивших 11 января 2021 года на банковскую карту "данные изъяты" 7 500 рублей, поступивших 21 марта 2021 года на банковскую карту "данные изъяты" как израсходованных Марковым А.А. на нужды "данные изъяты";

из осуждения Маркова М.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки от "данные изъяты" исключены из числа денежных средств, образующих предмет взятки, 19 000 рублей, поступивших 24 декабря 2020 года на банковскую карту "данные изъяты" 6 000 рублей, поступивших 28 декабря 2020 года на банковскую карту "данные изъяты" 31 000 рублей, поступивших 06 января 2021 года на банковскую карту "данные изъяты" 11 500 рублей, поступивших 13 марта 2021 года на банковскую карту "данные изъяты" как израсходованных на приобретение товаров для "данные изъяты" 72 386, 34 рубля, как израсходованных Марковым А.А. на нужды "данные изъяты"; исключён квалифицирующий признак получения должностным лицом взятки "в крупном размере";

постановлено считать установленным, что Марковым М.А. как должностным лицом была получена взятка от "данные изъяты" в виде денег в значительном размере в сумме 97 013, 66 рублей с переквалификаций его действий с п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 485 068, 30 рублей (пятикратной суммы взятки) с лишением права занимать должности на государственной службе в системе Федеральной службы исполнения наказаний, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

переквалифицированы действия Маркова М.А. с ч. 3 ст. 290 УК (получение денежных средств от "данные изъяты" и ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний Маркову М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 485 068, 30 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе Федеральной службы исполнения наказаний, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 ноября 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

снижен размер денежных средств, конфискованных в доход государства с банковского счёта "данные изъяты", открытого в "данные изъяты" на имя "данные изъяты", с 48 527 рублей 3 копеек до 26 500 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Смакотиной Е.А, осуждённого Маркова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Марков М.А. с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 97 013, 66 рублей в значительном размере за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя "данные изъяты" когда данные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, которое в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействие) и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в период с 16 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Смакотина Е.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить размер назначенного Маркову М.А. основного наказания и исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В обоснование указывает, что судами не учтены в полном объёме смягчающие обстоятельства и сведения о личности осуждённого, исключительным обстоятельством совершения преступлений не признано приобретение товаров для нужд взяткодателей и "данные изъяты", в связи с чем необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа не мотивировано, при этом не принято во внимание имущественное положение Маркова М.А, который обременён кредитными обязательствами и содержанием детей и родителей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Центрального района г. Челябинска "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, что не оспаривается сторонами.

Действия Маркова М.А. с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суды учли характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Маркова М.А. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Расходование полученных от осуждённых денежных средств на нужды исправительного учреждения, и нужды самих осуждённых, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, учтены судом апелляционной инстанции как обстоятельства, исключающие квалификацию действий Маркова М.А. как взятки и превышение должностных полномочий, с переквалификацией его действий и смягчением назначенного наказания.

Данные о личности осуждённого - положительная характеристика, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественное положение, при назначении наказания также приняты во внимание.

Назначенное Маркову М.А. наказание с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, полностью отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для применения при назначении Маркову М.А. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, достаточно мотивировав выводы в данной части. Не находит их и судебная коллегия.

Размеры наказаний соответствуют санкциям ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, УК РФ и применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются далёкими от максимальных.

Назначение дополнительных наказаний мотивировано. При этом, назначая наказание в виде штрафа, суды исходили из фактических обстоятельств совершённых преступлений, учитывали семейное и имущественное положение Маркова М.А. Размер дополнительного наказания в виде штрафа близок к минимальному.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы кассационной жалобы адвоката о суровости назначенного Маркову М.А. наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении МАРКОВА Максима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Смакотиной Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: