Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-4063/2022[77-2431/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, защитника - адвоката Смирнова Д.С. и осуждённого Салаватова С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Салаватова С.А. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 13 мая 2021 года в отношении

САЛАВАТОВА Сергея Анатольевича, родившегося "данные изъяты", судимого Шумихинским районным судом Курганской области:

- 17 декабря 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 15 сентября 2016 года по отбытии наказания;

- 26 октября 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 29 декабря 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 26 октября 2016 года) к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы, освобождённого 15 февраля 2019 года по отбытии наказания, - 05 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 24 февраля 2021 года по отбытию наказания, осуждённого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Салаватова С.А. под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Салаватова С.А. и его защитника - адвоката Смирнова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Салаватов С.А. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" стоимостью 4 540 рублей 54 копейки, совершённой с незаконным проникновением в жилище 24 февраля 2021 года в г. Шумихе Курганской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить: применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что преступление совершил спонтанно, каких-либо мотивов для обогащения не имел, похищенное имущество оставил на улице; при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, наличие ряда тяжёлых заболеваний суду следовало назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Хамазина Н.В. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Не оспариваемые в жалобе по существу выводы суда о виновности Салаватова С.А. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания осуждённого о том, что он проник в чужой дом и похитил бензопилу, которую в дальнейшем выдал следователю; согласующиеся в этим показаниями показания потерпевшей об обстоятельствах обнаружения кражи бензопилы из её дома; показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым, со слов Салаватова С.А, ей известно, что тот взломал замок дома её соседей, проник в дом и похитил оттуда пилу, которую бросил в сугроб во дворе её дома; протоколы осмотров места происшествия, предметов, заключение эксперта о стоимости похищенного имущества.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств в их совокупности под сомнение Салаватовым С.А. также не ставятся.

Мотивы, по которым судом отвергнуты данные в судебном заседании показания осуждённого о том, что он проник в дом потерпевшей не с целью хищения имущества, в приговоре в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Салаватова С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отсутствие намерения обратить похищенное имущество в свою пользу, на чём настаивает осуждённый в жалобе, не квалификацию содеянного не влияет, поскольку в силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ под хищение понимается изъятие и (или) обращение чужого имущества не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц.

Последующие действия с имуществом, на которые также обращено внимание в жалобе, свидетельствуют лишь о том, что похищенным Салаватов С.А. распорядился по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Салаватова С.А, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты. Состояние здоровья Салаватова С.А. (наличие у него заболеваний) таким обстоятельствам не относится, однако оно учтено судом наряду с иными данными о личности осуждённого.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в случае совершения преступления в условиях особо опасного рецидива в силу прямых указаний закона исключается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, назначен согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Салаватова С.А. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 13 мая 2021 года в отношении САЛАВАТОВА Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи