Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4071/2022[77-2538/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Хариной Н.И, защитника - адвоката Фазлеевой С.Н. и осуждённого Костикова К.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Костикова К.С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении

КОСТИКОВА Константина Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого 14 февраля 2019 Ленинским районным судом г. Тюмени по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (29 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 22 июня 2020 года по отбытии наказания, осуждённого по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества "данные изъяты" к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества потерпевшей "данные изъяты" к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества "данные изъяты" к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества "данные изъяты" к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества "данные изъяты" к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества "данные изъяты" к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей "данные изъяты" к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевших "данные изъяты" к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту по факту кражи имущества потерпевшего "данные изъяты" к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего "данные изъяты" к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Костикову К.С. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены гражданские иски, в обеспечение которых наложен арест на имущество Костикова К.С, и решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Костикова К.С. и его защитника - адвоката Фазлеевой С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Хариной Н.И, предлагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Костиков К.С. признан виновным:

- в краже денежных средств "данные изъяты" на сумму 15 000 рублей, совершённой с причинением значительного ущерба 25 июля 2020 года;

- в покушении на кражу имущества "данные изъяты" совершённом 02 августа 2020 года;

- в краже денежных средств "данные изъяты" на сумму 24 600 рублей, совершённой 07 августа 2020 года;

- в покушении на кражу имущества "данные изъяты" совершённом 14 августа 2020 года;

- в краже денежных средств "данные изъяты" на сумму 15 000 рублей, совершённой 14 августа 2020 года;

- в краже денежных средств "данные изъяты" на сумму 12 000 рублей, совершённой 20 августа 2020 года;

- в покушении на кражу имущества "данные изъяты" совершённом 20 августа 2020 года;

- в краже денежных средств "данные изъяты" на сумму 800 рублей и имущества "данные изъяты" на сумму 2 500 рублей, совершённой 20 августа 2020 года;

- в краже денежных средств "данные изъяты" на сумму 1 150 рублей, совершённой 20 августа 2020 года;

- в краже денежных средств "данные изъяты" на сумму 1 700 000 рублей, совершённой в крупном размере 25 августа 2020 года.

Все преступления совершены с незаконным проникновением в помещения в г. Тюмени при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит судебные решения изменить: его действия по факту кражи денежных средств "данные изъяты" переквалифицировать на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку размер похищенных им денежных средств не превышал 1 000 000 рублей; исключить ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" о том, что у осуждённого после покупки автомобиля оставалось 100 000-200 000 рублей, как основанные на предположении свидетеля, на выписку по банковскому счёту и на подложный, по мнению Костикова К.С, договор купли-продажи "данные изъяты" квартиры; вещественное доказательство - сотовый телефон "Honor" вернуть по принадлежности законному владельцу "данные изъяты" В обоснование доводов указывает, что потерпевший "данные изъяты" показав о хищении у него 1 700 000 рублей, оговорил осуждённого с целью получения возмещения имущественного вреда; потерпевший неоднократно менял показания, противоречия в них судом не устранены; показания "данные изъяты" о продаже квартиры, деньги от которой вменялись в качестве предмета хищения, опровергаются сведениями из Росфинмониторинга; потерпевший представил подложные договор купли-продажи и справку о доходах.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ракова А.С. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения по доводам жалобы не находит.

Факты совершения осуждённым краж, за которые он осуждён обжалуемым приговором, при установленных судом обстоятельствах в жалобе не оспариваются.

Виновность Костикова К.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания осуждённого, согласно которым он в период с 25 июля по 25 августа 2020 года, вскрывая при помощи отвертки окна и двери, тайно проникал в офисные помещения, откуда похищал и пытался похитить денежные средства и другое имущество; протоколы явок с повинными и проверок показаний на месте, в которых Костиков К.С. изложил аналогичные обстоятельства совершения преступлений; показания потерпевших об обстоятельствах обнаружения краж принадлежащего им имущества; протоколы осмотров мест происшествия, содержащие сведения о незаконном проникновении в помещения, откуда совершены кражи; протоколы осмотров записей камер наблюдения, на который осуждённый опознал себя; заключения экспертов, установивших идентичность следов обуви, изъятых при осмотрах некоторых мест происшествий, а также обнаруживших на входных дверях следы инструмента типа отвёртки.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Костикова К.С. по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённого о недоказанности причинения потерпевшему "данные изъяты" в результате кражи крупного ущерба после их проверки судами обоснованно отвергнуты.

Размер указанного ущерба нашёл своё подтверждение показаниями потерпевшего о том, что полученные от продажи квартиры 1 700 000 рублей он хранил в своём офисе в ящике рабочего стола, откуда они были похищены 25 августа 2020 года.

Эти показаниями согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что деньги от продажи квартиры муж хранил на работе в ящике рабочего стола; зарегистрированным в установленном порядке договором купли-продажи квартиры от 20 апреля 2020 года; показаниями свидетеля "данные изъяты" которая продала осуждённому принадлежащий ей автомобиль за 600 000 рублей и после расчёта по сделке видела у Костикова К.С. большое количество оставшихся купюр номиналом 5 000 рублей на сумму около 100-200 тысяч рублей.

Вопреки утверждениям осуждённого противоречий в показаниях потерпевшего, способных поставить под сомнение выводы суда о размере причинённого ущерба, не имеется: "данные изъяты" как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что у него похитили 1 700 000 рублей.

Оснований для оговора осуждённого потерпевшим, который с ним знаком не был, из материалов дела не усматривается и в жалобе по существу не приведено. Реализация "данные изъяты" права на возмещение причинённого преступлением вреда о наличии таких оснований не свидетельствует.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые правомерно положены в основу приговора.

Ссылка Костикова К.С. на сведения, предоставленные Росфинмониторингом, достаточным подтверждением позиции осуждённого не служит, поскольку указанные сведения не опровергают показания "данные изъяты" о продаже квартиры.

Доводы Костикова К.С. о том, что показания свидетеля "данные изъяты" основаны на предположении, противоречат показаниям упомянутого свидетеля, из которых прямо следует, что "данные изъяты" видела оставшиеся у осуждённого после сделки денежные средства.

Мотивы, по которым судом отвергнуты показания Костикова К.С. о неверной квалификации его действий по факту кражи денежных средств "данные изъяты" в приговоре в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 66 УК РФ (за покушения на кражи имущества "данные изъяты" с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Костикова К.С. влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему делу, судом во внимание приняты.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу прямых указаний закона исключается.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом наложен арест на сотовый телефон "Honor", изъятый из автомобиля Костикова К.С.

Сведений о том, что данный телефон принадлежал иному лицу, в материалах дела не имеется, в судебном заседании осуждённый показал, что телефон был приобретён им.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем имеется основание для изменения судебных решений.

В силу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обосновывая своё решение о виновности осуждённого, суд сослался на справку от 20 октября 2020 года об ущербе, причинённом "данные изъяты" /т. 2 л. д. 197/, в то время как, согласно протоколу судебного заседания, данное доказательство в ходе судебного разбирательства не исследовалось, потому ссылка на него подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении КОСТИКОВА Константина Сергеевича изменить: исключить ссылку на справку от 20 октября 2020 года об ущербе, причинённом "данные изъяты" /т. 2 л. д. 197/, как на доказательство по делу.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Костикова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи