Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4407/2022[77-2493/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора Хариной Н.И. и защитника - адвоката Хазина И.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сычева С.А. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 января 2022 года в отношении

СЫЧЕВА Сергея Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого 19 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка N2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобождённого 18 июня 2018 года по отбытии наказания, осуждённого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 12 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления защитника - адвоката Хазина И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Хариной Н.И, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

Сычев С.А. признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 05 сентября 2021 года в г. Богданович Свердловской области вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит судебные решения изменить ввиду нарушения уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что в его действиях имелся состав лишь административного правонарушения, так как судимость по приговору от 19 декабря 2017 года на момент повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения считалась погашенной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Акулова М.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Сычев С.А. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Сычев С.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Сычева С.А, влияния наказания на исправление осуждённого, смягчающих обстоятельств.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Основное наказание по предыдущему приговору Сычевым С.А. отбыто 18 июня 2018 года, дополнительное наказание, исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, отбыто 17 июня 2021 года. Именно с этой даты следует исчислять срок погашения судимости по указанному приговору.

Таким образом, на момент совершения настоящего преступления судимость по приговору от 19 декабря 2017 года не могла считаться погашенной.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе.

Апелляционное постановление отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Сычева С.А. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 января 2022 года в отношении СЫЧЕВА Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий