Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4574/2023[77-2425/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Григорьева Р.А, адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григорьева Р.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 июня 2022 года, которым

ГРИГОРЬЕВ Роман Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 сентября 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Григорьева Р.А, адвоката Тютикова И.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорьев Р.А. признан виновным в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период с 18 по 19 декабря 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев Р.А. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ назначить минимальное наказание. В обоснование приводит свои показания, заключения судебных экспертиз, указывая, что данные доказательства безусловно подтверждают, что после того, как потерпевший нанёс ему удар ножом, он действовал в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысил. Отмечает, что при назначении наказания судом не в полном объёме учтены сведения о личности потерпевшего, в том числе его противоправное и аморальное поведение, которое послужило поводом к преступлению, а также не учтены смягчающие наказание обстоятельства и сведения, характеризующие его личность.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г. Копейска "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, трупа, предметов, выемки, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской, показаниями самого осуждённого, не отрицавшего факта нанесения им ударов ножом потерпевшему.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Григорьева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Доводы осуждённого о необходимой обороне либо её превышении обсуждались как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанций. Как верно указано в приговоре и апелляционном определении, на момент нанесения удара ножом в спину "данные изъяты" тот никаких противоправных действий, угрожающих жизни или здоровью Григорьева Р.А, а также иным лицам, не совершал, необходимости в применении осуждённым мер защиты не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Также следует отметить, что по смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

В тоже время из содержания поступившей кассационной жалобы следует, что её доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сводятся к несогласию с выводами суда. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие существенных и повлиявших на исход дела нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе проверки материалов уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, в том числе перечисленные осуждённым в кассационной жалобе, - признание вины в ходе предварительного расследования и фактических обстоятельств дела в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, состояние здоровья Григорьева Р.А. и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра осуждённый не состоит, являлся участником боевых действий при прохождении службы, был трудоустроен, учтены в качестве смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности Григорьева Р.А.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ и применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальным не является.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Горигорьеву Р.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах осуждённого и адвокатов, в целом аналогичных содержанию кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 июня 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 сентября 2022 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Романа Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: