Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4678/2023[77-2560/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Копылова А.С, адвоката Волотовской Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Копылова А.С. на приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 октября 2022 года, которым

КОПЫЛОВ Алексей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 декабря 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Копылова А.С, адвоката Волотовской Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Копылов А.С. признан виновным в покушении на убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 22 июня 2022 года в с. Большеникольское Октябрьского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Копылов А.С. просит приговор и апелляционное определение изменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Не отрицая причинение телесных повреждений "данные изъяты" "данные изъяты" и излагая свою версию преступления, указывает, что умысел на убийство потерпевшего у него отсутствовал, нанёс удар ножом "данные изъяты" в ходе борьбы, после чего предпринял все меры для оказания ему первой медицинской помощи. Отмечает, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не сказалось на его действиях.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Октябрьского района Челябинской области "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Копылов А.С. и адвокат Волотовская Н.М. доводы кассационной жалобы поддержали. Адвокат также полагала, что приговор основан на недопустимых доказательствах - показаниях подозреваемого Копылова А.С. (поскольку он находился в момент допроса в состоянии алкогольного опьянения), показаниях потерпевшего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку его показания оформлены в виде печатного текста, в то время как потерпевший находился в больнице), показаниях свидетелей (которые утверждали, что подписывали протоколы своих допросов, не читая).

Прокурор Масалимов Р.Р. предложил приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской (согласно которой здоровью "данные изъяты" причинён тяжкий, опасный для его жизни вред), протоколами осмотра мест происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов, проверки показаний на месте, очной ставки между осуждённым и потерпевшим, показаниями Копылова А.С, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он нанёс спящему потерпевшему несколько ударов руками по голове, после стащил с кровати и, высказывая намерение убить "данные изъяты" вооружившись ножом, нанёс сильный удар в область грудной клетки потерпевшего, после чего "данные изъяты" выбил у него нож, не дав нанести последующие удары.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств. Все несоответствия в показаниях потерпевшего, свидетелей, осуждённого Копылова А.С, устранены путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям Копылова А.С. дана правильная юридическая оценка.

Материалы дела свидетельствуют, что преступление расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд должным образом исследовал и дал оценку доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего "данные изъяты" которые являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осуждённого в совершении преступления кем-либо из свидетелей, а также потерпевшим, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, сообщение о преступлении поступило в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"). После этого времени, исходя из протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, осуждённого, Копылов А.С. алкоголь не употреблял, был задержан сотрудниками полиции. Допрос осуждённого в качестве подозреваемого в присутствии адвоката состоялся ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"). Замечаний на протокол допроса участвующими лицами не приносилось. Поэтому оснований полагать, что Копылов А.С. спустя более 7 часов после употребления спиртных напитков всё ещё находился в состоянии опьянения, не имеется.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, данные им ДД.ММ.ГГГГ в помещении палаты хирургического отделения "данные изъяты" в связи с использованием следователем персонального компьютера и принтера, также не имеется.

Все несоответствия в показаниях потерпевшего и свидетелей устранены путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. Принадлежность подписей в протоколах допросов им, "данные изъяты" и свидетели подтвердили. Поэтому оснований полагать, что все они подписывали протоколы не читая, у суда не имелось.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Необоснованных отказов осуждённому и его защитнику в удовлетворении ходатайств не усматривается.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие непогашенных судимостей, учтены в качестве смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности Копылова А.С.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, выводы суда в этой части достаточно мотивированы и представляются верными.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого особо тяжкого преступления, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежали.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ, является близким к минимальному.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Копылову А.С. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 декабря 2022 года в отношении КОПЫЛОВА Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: