Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-5019/2023[77-3295/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Утемова А.И., осуждённого Буртасова Д.В. и его защитника - адвоката Храповицкой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о пересмотре приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 марта 2023 года, которым

Буртасов Дмитрий Васильевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения Буртасову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Отменён арест, наложенный на автомобиль.

Определена судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиль "Пежо 107" возвращён осуждённому, как собственнику.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Буртасова Д.В. и его адвоката Храповицкой Ю.А, мнение прокурора Утемова А.И, суд

установил:

согласно приговору, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Буртасов Д.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 28 января 2023 года на автодороге Миасс-Чебаркуль при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Обосновывая представление, указывает, что суд, разрешая судьбу автомобиля, возвратил его собственнику - осуждённому Буртасову Д.В, при этом вопрос в порядке ст. 1041 УК РФ о применении конфискации транспортного средства, используемого осуждённым при совершении преступления, не разрешил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп. 11, 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться, в том числе, решение о судьбе вещественных доказательств, также должен быть разрешён вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос и о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При этом нормой п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Согласно приговору суда от 22 марта 2023 года, Буртасов Д.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем "Пежо 107" в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный автомобиль, собственником которого является Буртасов Д.В. (л.д. 26, 27-28, 29-30), признан вещественным доказательством по делу (л.д. 40).

Судом постановлено об отмене наложенного ареста на автомобиль "Пежо 107" и его возврате собственнику - осуждённому Буртасову Д.В.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона не применил конфискацию имущества.

По смыслу ст. 2 УК РФ иные меры уголовно-правового характера направлены на выполнение задач уголовного законодательства: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

При таких данных обжалуемый приговор противоречит задачам (принципам) уголовного законодательства, что свидетельствует о том, что судом допущено фундаментальное нарушение закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом пресекательный срок для принятия решения с поворотом к худшему не истёк.

Следовательно, приговор суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной Буртасову Д.В. в ходе предварительного расследования по делу, суд кассационной инстанции не усматривает.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное, обоснованное, справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 марта 2023 года в отношении Буртасова Дмитрия Васильевича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Чебаркульский городской суд Челябинской области, но в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.