Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-5167/2023[77-2809/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Лютова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лютова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2022 года, которым

КОШЕЛЕВ Юрий Дмитриевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершённого Кошелевым Ю.Д. преступления с тяжкой на средней тяжести, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года, которым приговор изменён, исключены ссылка на справку отдела "данные изъяты" как на доказательство, и квалифицирующий признак совершения присвоения "с использованием своего служебного положения".

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Лютова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Кошелев Ю.Д. с учётом изменения, внесённого в приговор апелляционной инстанцией, признан виновным в присвоении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 332 490 рублей, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 18 июля по 10 октября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Лютов А.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, Кошелева Ю.Д. освободить от наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указывает, что судами не в полной мере учтены личность осуждённого, его поведение после совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свои выводы не мотивировали, ограничившись лишь ссылкой на характер и степень общественной опасности, способ совершения преступления, размер причинённого ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Мотовилихинского района г. Перми "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании адвокат Лютов А.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Также указал, что на сегодняшний день штраф оплачен Кошелевым Ю.Д. в полном объёме.

Прокурор Голубенкова Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы. Вместе с тем предложила судебные решения изменить, снизив размер назначенного наказания (поскольку судом апелляционной инстанции уменьшен объём обвинения без смягчения осуждённому наказания).

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" показаниями осуждённого Кошелева Ю.Д, письменными материалами уголовного дела, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Кошелева Ю.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. С учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, действия осуждённого квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении осуждённому наказания все известные по делу обстоя-тельства, смягчающие наказание, - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья Кошелева Ю.Д, имеющего серьёзные заболевания, отсутствие отягчающих, а также обстоятельства, характеризующие его личность, учтены.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, мотивированно не усмотрено.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1, 76.2 УК РФ также мотивировано.

Решение о назначении осуждённому наказания в виде штрафа соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Размер назначенного Кошелеву Ю.Д. наказания является близким к минимальному.

Вместе с тем, исключив из осуждения Кошелева Ю.Д. квалифицирующий признак совершения присвоения "с использованием своего служебного положения", суд апелляционной инстанции не смягчил назначенное осуждённому наказание.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона суд кассационной инстанции считает существенным, повлиявшим на исход дела.

Поэтому указанное нарушение подлежит устранению, с внесением в судебные решения изменения, со смягчением осуждённому наказания.

При этом судебная коллегия учитывает положения и обстоятельства, учтённые судом при постановлении приговора.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, 76.2 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности Кошелева Ю.Д, кассационная инстанция не находит.

Иных оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года в отношении КОШЕЛЕВА Юрия Дмитриевича изменить:

снизить размер назначенного Кошелеву Ю.Д. наказания в виде штрафа до 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

В остальной части судебные решения в отношении Кошелева Ю.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лютова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: