Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5234/2022[77-2944/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора Хариной Н.И, защитников - адвокатов Баландиной М.В. и Буравовой М.А, а также осуждённых Иванова В.И. и Стрекопытова М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам с дополнениями осуждённых Иванова В.И. и Стрекопытова М.Ю. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 01 апреля 2021 года в отношении

ИВАНОВА Василия Ивановича, родившегося "данные изъяты", судимого 05 сентября 2011 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2015 года) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 тыс. руб, освобождённого 24 октября 2017 года по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 12 октября 2017 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней (штраф уплачен 02 марта 2016 года), осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

СТРЕКОПЫТОВА Максима Юрьевича, родившегося "данные изъяты", осуждённого 29 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 14 декабря 2009 года, судимость по которому погашена, которым наказание назначено по правилам ст. ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08 ноября 2007 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июля 2020 года окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обоих осуждённых оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Иванова В.И. под стражей с 06 марта 2020 года, Стрекопытова М.Ю. - с 06 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня содержания осуждённых под стражей за полтора день лишения свободы.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на явку с повинной свидетеля "данные изъяты" как на доказательство по делу;

- из этой же части приговора при описании преступного деяния Стрекопытова М.Ю. исключено указание суда на участие данного осуждённого в действиях с героином массой 503, 535 г;

- смягчающим наказание обоих осуждённых обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Стрекопытову М.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 29 июля 2020 года) окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- наказание Иванову В.И. смягчено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённых Иванова В.И. и Стрекопытова М.Ю, их защитников - адвокатов Баландиной М.В. и Буравовой М.А, поддержавших доводы кассационных жалоб с дополнениями, а также прокурора Хариной Н.И, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, Иванов В.И. и Стрекопытов М.Ю. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой не менее 22, 5 г, что является крупным размером, а Иванов В.А. - ещё и этого же наркотика массой 503, 535 г, что также является крупным размером.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и осуждённым ранее Сусловым Ю.В. с января по март 2020 года в Нижнем Тагиле Свердловской области.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Иванов В.И. просит судебные решения отменить и изменить: переквалифицировать содеянное на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. В обоснование доводов указывает, что по поручению неустановленного лица за денежное вознаграждение привёз в г. Нижний Тагил принадлежавший указанному лицу наркотик, за деньги "данные изъяты" "данные изъяты" и по его просьбе оказал последнему помощь в приобретении героина, о том, что "данные изъяты" будет сбывать наркотическое средство, не знал, действовал в качестве пособника, в связи с чем содеянное следовало квалифицировать как соучастие в незаконном приобретении наркотика; при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него тяжёлых заболеваний и инвалидности.

Осуждённый Стрекопытов М.Ю. в кассационной жалобе с дополнением просит судебные решения отменить, его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств. Утверждает, что сбытом наркотиков не занимался, ни с кем в сговор не вступал, с Ивановым В.И. незнаком; изобличающие себя показания дал вследствие заблуждения, находясь в состоянии абстинентного синдрома и под действием медицинского препарата, ставил подписи в документах, не читая, согласился с обвинением в расчёте на смягчение наказания; героин приобретал у "данные изъяты" без цели сбыта и использовал в качестве болеутоляющего; обнаруженные в ходе обыска в его квартире весы использовал для определения дозы потребляемого наркотика; никто из допрошенных лиц не показал о том, что он продавал наркотические средства; свидетель "данные изъяты" передал ему героин, пояснив, что он может делать с ним, что хочет; в судебном заседании не участвовал свидетель "данные изъяты" к которому у него имелись вопросы.

В возражениях на кассационные жалобы заместители прокурора Ленинским района г. Нижнего Тагила Свердловской области Шалин Е.Е. и Желябовский Д.С. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены приговора и апелляционного определения не находит.

Сам факт участия в незаконном обороте изъятых в ходе производства по уголовному делу наркотических средств, вид и масса которых установлены в результате экспертных исследований, осуждёнными не оспаривается.

Вместе с тем выводы суда о том, что такой оборот преследовал цель незаконного сбыта наркотика основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Так, согласно данным в ходе предварительного следствия показаниям Иванова В.И. из г. Екатеринбурга он привёз пакет с героином, который должен был передать "данные изъяты" для распространения, но был задержан сотрудниками полиции. Ранее "данные изъяты" сказал ему, что у него есть люди, которые будут приобретать наркотик за деньги, и предложил передавать ему героин, а он позже будет отдавать за него деньги. В начале февраля 2020 года передал "данные изъяты" примерно 20 г наркотического средства, за что тот отдал осуждённому 20 тыс. руб, при получении денег передал "данные изъяты" ещё около 4 г героина.

В свою очередь, Стрекопытов М.Ю. на стадии предварительного расследования показал, что его знакомый "данные изъяты" сообщил ему, что приобретает наркотическое средство у лиц цыганской национальности для дальнейшей реализации. Осуждённый решилприобретать наркотик у "данные изъяты" для дальнейшего сбыта своим знакомым, передавал "данные изъяты" деньги, а тот отдавал героин. "данные изъяты" узнавал, как идёт продажа наркотических средств, просил продавать быстрее и больше. Вечером 05 февраля 2020 года получил от "данные изъяты" для продажи и употребления очередную партию наркотика массой около 16 г, с которым его задержали сотрудники полиции. При обыске в его квартире обнаружены весы, используемые им для расфасовки героина.

Приведённые выше показания осуждённых нашли своё подтверждение данными на досудебной стадии производства по делу показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что Иванов В.И. предложил ему заниматься распространением наркотических средств, сказал, найти человека, который будет его непосредственно сбывать, но знакомиться с этим человеком отказался. Согласно договорённости Иванов В.И. должен был передавать наркотик ему, а он - своему знакомому, деньги от продажи героина "данные изъяты" должен отдавать осуждённому, забрав из них свою часть. О предложении Иванова В.И. свидетель рассказал Стрекопытову М.Ю, которых согласился сбывать наркотическое средство на тех условиях, что "данные изъяты" будет передавать полученный от Иванова В.И. героин Стрекопытову М.Ю, а тот будет его распространять и отдавать полученные за это деньги. Около 3-4 раз свидетель подобным образом получал от Иванова В.И. наркотик и передавал его Стрекопытову М.Ю, который реализовывал героин и отдавал полученные за это деньги, которые "данные изъяты" отвозил Иванову В.И, а тот рассчитывался с ним наркотическим средством, пообещав в дальнейшем расплачиваться деньгами. Встретившись со Стрекопытовым М.Ю. 05 февраля 2020 года, передал ему полученный от Иванова В.И. героин массой около 20 г, а Стрекопытов М.Ю. передал денежные средства, вырученные от продажи предыдущей партии наркотика. Эти деньги отвёз Иванову В.И, который в очередной раз передал ему для дальнейшего сбыта около 4 г героина, с которым свидетеля задержали сотрудники полиции.

"данные изъяты" в ходе предварительного следствия опознал Иванова В.И. как лицо, у которого он получал наркотические средства.

Свои показания Стрекопытов М.Ю. и "данные изъяты" подтвердили на очной ставке.

Исследованный судом протокол осмотра стенограммы телефонных переговоров между "данные изъяты" и Стрекопытовым М.Ю. служит объективным подтверждением показаний осуждённых и упомянутого свидетеля об осуществлении ими совместного сбыта наркотиков.

Допустимость, достоверность, относимость и достаточных в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела Ивановым В.И. под сомнение не ставятся. По существу не оспаривает соответствие показаний Иванова В.И. и "данные изъяты" указанным критериям оценки и Стрекопытов М.Ю.

Перед получением показаний осуждённым были разъяснены их права, они предупреждены о возможности использования показаний в качестве доказательстве по делу, в том числе при последующем отказе от них, допросы Иванова В.И. и Стрекопытова М.Ю. проведены с участием защитников, ни от кого из участников следственных действий замечаний и заявлений, в частности, о невозможности участия в допросе по состоянию здоровья, как об этом фактически утверждает Стрекопытов М.Ю, не поступило. Данных о том, что состояние осуждённых, включая состояние Стрекопытова М.Ю. после употребления наркотиков, лишало их возможности давать достоверные показания, в материалах уголовного дел не имеется.

Более того, осуждённые были допрошены в ходе предварительного расследования неоднократно с существенными временными промежутками между следственными действиями, фактически подтвердили ранее данные показания и полностью признали вину, что само по себе говорит об очевидной надуманности доводов Стрекопытова М.Ю. о нахождении в состоянии абстинентного синдрома и под воздействием медицинских препаратов ко времени получения его показаний.

В судебном заседании первой инстанции в условиях открытого состязательного процесса при обеспечении права на защиту и возможности свободного выбора своей позиции по делу осуждённые также вину признали полностью /т. 5 л. д. 217-217 об./, подтвердили данные ими на стадии досудебного производства показания /т. 6 л. д. 11 об.-12, 14/, не оспаривали достоверность и допустимость таковых в суде апелляционной инстанции и заявили о своей невиновности в сбыте наркотических средств только на стадии кассационного обжалования после того, как апелляционные жалобы Стрекопытова М.Ю. и защитника Иванова В.И. о смягчении наказания были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах показания осуждённых, полученные в ходе предварительного следствия при отсутствии причин для самооговора, правомерно положены судом в основу приговора.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Стрекопытова М.Ю. и Иванова В.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку исследованные судом доказательства являлись достаточными для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), доводы Стрекопытова М.Ю. об отсутствии сведений о сбыте им наркотиков конкретным лицам, чьи показания об этом не представлены, на квалификацию содеянного осуждёнными не влияют.

По смыслу ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ осведомлённость всех соучастников о личностях друг друга необходимым условием для уголовно-правовой оценки преступления как совершённого группой лиц по предварительному сговору не является, достаточно осознания того факта, что в совершении преступления принимает участие несколько лиц, заранее договорившихся о об этом.

В то же время, как видно из показаний "данные изъяты" и Стрекопытова М.Ю, оба осуждённых знали о том, что "данные изъяты" сбывает героин при участии другого лица - Стрекопытова М.Ю.

Показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" на необходимости допроса которого в судебном заседании в жалобе настаивает Стрекопытов М.Ю, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т. 5 л. д. 244 об./, на вызове указанного лица в судебное разбирательства его участники не настаивали, закончить судебное следствие в объёме представленных доказательств не возражали /т. 6 л. д. 14/.

Наказание осуждённым (принимая во внимания изменения, внесённые в приговор апелляционным определением) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Стрекопытову М.Ю. - ещё и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённых, влияния наказания на их исправление, отягчающего наказание Иванова В.И. и смягчающих наказание обоих осуждённых обстоятельств, в том числе состояния здоровья Иванова В.И. и его инвалидности, на которые он ссылается в жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Стрекопытова М.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Иванова В.И. в приговоре мотивированы, и с ними следует согласиться. Возможность применения норм ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в отношении Иванова В.И, совершившего преступление в условиях особо опасного рецидива, в силу прямых указаний закона исключается.

Виды исправительных учреждений, в которых осуждённым следует отбывать наказание, назначены согласно п. п. "в" и "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Произвольное изменение вида исправительной колонии, как о том, по сути, поставлен вопрос в жалобе Иванова В.И, недопустим.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб с дополнениями не имеется.

Между тем судебные решения подлежат изменению по иному основанию.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно описанию преступного деяния, признанному судом доказанным, Стрекопытов М.Ю. покушался на сбыт наркотического средства массой 22, 5 г (17, 56 г+4, 94 г) при следующих обстоятельствах: около 19 ч 50 мин. 05 февраля 2020 года "данные изъяты" передал осуждённому для дальнейшего сбыта полученные от Иванова В.И. 17, 56 г героина, с которым в 20 ч. 10 мин. того же дня Стрекопытов М.Ю. был задержан сотрудниками полиции; в период с 19 ч. 55 мин. до 20 ч. 40 мин. 05 февраля "данные изъяты" действуя по предварительному сговору со Стрекопытовым М.Ю. и Ивановым В.И, для последующего сбыта получил от Иванова В.И. ещё часть наркотика массой 4, 94 г, с которым "данные изъяты" задержали сотрудники полиции.

Между тем доказательств договорённости на сбыт героина массой 4, 94 г, достигнутой между "данные изъяты" и Стрекопытовым М.Ю, в приговоре не приведено. Напротив, из показаний упомянутых лиц следует, что конкретная масса сбываемого наркотика соучастниками не обговаривалась - Стрекопытов М.Ю. продавал то количество героина, которое по факту получал от "данные изъяты"

Кроме того, суд оставил без надлежащей оценки тот факт, что ко времени получения "данные изъяты" наркотического средства массой 4, 94 г Стрекопытов М.Ю. уже был задержан сотрудниками полиции. О том, что последний знал, что "данные изъяты" получил от Иванова В.И. ещё 4, 94 г героина и намерен передать его Стрекопытову М.Ю. для дальнейшего сбыта, никто из допрошенных по делу лиц не показывал. Действия Стрекопытова М.Ю, составляющие объективную сторону покушения на сбыт наркотика массой 4, 94 г, в приговоре не описаны.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить из судебных решений осуждение Стрекопытова М.Ю. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 4, 94 г, изъятого в ходе личного досмотра "данные изъяты"

Уменьшение объёма обвинения влечёт смягчение наказания, назначенного за совершение преступления и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 и п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 01 апреля 2021 года в отношении СТРЕКОПЫТОВА Максима Юрьевича изменить:

- исключить осуждение Стрекопытова М.Ю. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 4, 94 г, изъятого в ходе личного досмотра "данные изъяты"

- считать Стрекопытова М.Ю. осуждённым за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 17, 56 г;

- смягчить назначенное Стрекопытову М.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 июля 2020 года окончательно назначить Стрекопытову М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы с дополнениями осуждённых Иванова В.И. и Стрекопытова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи