Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-5361/2023[77-2958/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Янковской О.Н. и Коровина А.И, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, осуждённой Каримовой Н.Н, адвоката Марковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области ФИО1 на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2023 года, которым

КАРИМОВА Назокат Намозовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 298, 65 г, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Маньковой Я.С, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённой Каримовой Н.Н. и адвоката Марковой Е.В, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Каримова Н.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление пресечено 16 июня 2022 года в Шалинском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 01 марта 2023 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области ФИО1 просит приговор в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ. В обоснование указывает, что суд верно назначил отбывание наказания осуждённой в исправительной колонии общего режима, однако не учёл, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело с кассационным представлением передано на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 года.

В судебном заседании прокурор Манькова Я.С. доводы кассационного представления поддержала. Кроме того предложила приговор изменить, исключив из него ссылку на показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Каримовой Н.Н, как доказательство её вины. В остальной части просила судебное решение оставить без изменения.

Осуждённая Каримова Н.Н. и адвокат Маркова Е.В. возражали против доводов кассационного представления, просили оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Каримовой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осуждённой надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Свою виновность в совершении преступления в ходе предварительного следствия не отрицала и сама Каримова Н.Н.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности Каримовой Н.Н, изложил показания "данные изъяты" ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осуждённой, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым.

В связи с чем приговор подлежит изменению с исключением из него ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательства.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Каримовой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённой не влияет.

Назначая Каримовой Н.Н. наказание, суд учёл все известные смягчающие наказание обстоятельства. Приняты во внимание и данные, характеризующие личность осуждённой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Каримовой Н.Н. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено в размере значительно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Каримовой Н.Н. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, допущенным при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Так, согласно правой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в своём постановлении от 19 июня 2023 года N 33-П "по делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова", суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как усматривается из приговора, суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, не учёл, что вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 298, 65 г, является вещественным доказательством ещё по нескольким уголовным делам, в том числе по выделенному уголовному делу.

В связи с чем приговор и в данной части подлежит изменению, с исключением указания об уничтожении указанных вещественных доказательств.

Кроме того, приговор подлежит частичной отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о зачёте времени содержания Каримовой Н.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу (с 16 июня 2022 года), суд руководствовался положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произвёл указанный зачёт из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд необоснованно применил льготные условия зачёта времени содержания осуждённой под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах приговор в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания Каримовой Н.Н. под стражей подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания осуждённой наказания в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в судебное решение, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пп. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2023 года в отношении КАРИМОВОЙ Назокат Намозовны изменить:

исключить показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Каримовой Н.Н, как доказательство её вины;

указать о необходимости хранения вещественного доказательства - вещества, содержащего в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 298, 65 г, в камере хранения вещественных доказательств "данные изъяты".

Этот же приговор в отношении Каримовой Н.Н. в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания осуждённой наказания, в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

В остальной части судебное решение в отношении Каримовой Н.Н. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: