Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5567/2022[77-3137/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, защитника - адвоката Лавреновой О.Ю. и осуждённого Калашникова С.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Калашникова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Индустриального судебного района г. Перми от 03 августа 2021 года в отношении

КАЛАШНИКОВА Сергея Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 07 сентября 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 03 октября 2018 года Пермским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 07 сентября 2018 года) к 3 годам лишения свободы, - 15 октября 2018 мировым судьёй судебного участка N2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 03 октября 2018 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, - 22 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 15 октября 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 30 ноября 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 22 дня, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от 22 октября 2018 года, отменено и путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 03 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав выступления осуждённого Калашникова С.Н. и его защитника - адвоката Лавреновой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, а также прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

Калашников С.Н. признан виновным в тайных хищениях имущества "данные изъяты" стоимостью 6 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 20 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 5 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 12 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 15 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 6 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 5 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 5 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 4 316 руб, "данные изъяты" стоимостью 14 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 20 000 руб, "данные изъяты" стоимостью 14 467 руб, "данные изъяты" стоимостью 6 000 руб. и "данные изъяты" стоимостью 16 990 руб.

Преступления совершены в период с 08 мая по 11 июня 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить - смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что явился с повинной, полностью и чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, страдает тяжёлыми неизлечимыми заболеваниями, на его иждивении находится малолетний ребёнок. Полагает, что правила ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены неверно, что привело к назначению наказания на максимальный срок.

Исполняющий обязанности прокурора Индустриального районного г. Перми Боголюбов В.В. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, суд предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Калашников С.Н. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятны обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Калашников С.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений).

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Калашникова С.Н, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, и с ними следует согласиться.

Возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу прямого указания закона исключается.

Ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены. Приведённые в жалобе с дополнением рассуждения о нарушении указанных правил основаны на неверном толковании закона.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Калашникова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Индустриального судебного района г. Перми от 03 августа 2021 года в отношении КАЛАШНИКОВА Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий