Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 7У-5864/2023[77-3042/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Волосникова А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сазонова К.А. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года и приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 декабря 2022 года, которым

Сазонов Константин Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый Кудымкарским городским судом Пермского края:

- 1 сентября 2015 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 29 января 2019 года по отбытии наказания, - 19 декабря 2019 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 марта 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Сазонову К.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость Сазонова К.А. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 сентября 2015 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав мнение прокурора Волосникова А.И, суд

установил:

вышеуказанным приговором Сазонов К.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества "данные изъяты" и "данные изъяты" с причинением потерпевшей "данные изъяты" значительного ущерба.

Преступление совершено 1 июня 2022 года, в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с квалифицирующим признаком "причинение значительного ущерба гражданину", полагая, что суд не проверил материальное положение потерпевшей, ее материальный доход. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие ежемесячный доход потерпевшей, оплату ею коммунальных услуг, кредитов, показания потерпевшей, по мнению осужденного, ни чем не подтверждены. Приходит к выводу, что доказательства того, что совершенная им кража, поставила потерпевшую в крайне затруднительное материальное положение, отсутствуют. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Кудымкарский городской прокурор Пермского края Гайфуллин Д.Т. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Сазонова К.А. суд первой инстанции обоснованно положил показания осужденного, пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления, показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что свой телефон положила в сумку "данные изъяты" последняя ей сообщила, что сумку похитили, показания потерпевшей "данные изъяты" о хищении сумочки, в которой находились ее телефон и телефон "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах хищения сумочки, в которой находились сотовые телефоны, показания свидетеля "данные изъяты" о приобретении у осужденного сотового телефона, показания свидетеля "данные изъяты" который видел у Сазонова К.А. сотовый телефон, со слов последнего, телефон он нашел на площадке, показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что по просьбе "данные изъяты" он разблокировал сотовый телефон, а также письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов о стоимости сотовых телефонов.

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, юридическая оценка действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Так, из показаний "данные изъяты" в судебном заседании следует, что она имеет троих несовершеннолетних детей, совместный доход семьи составляет 51 000 рублей, семья имеет кредитные обязательства, ежемесячные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, обучением одного из детей, потому, суд обоснованно счел причиненный ущерб потерпевшей в размере 9 314 рублей 09 копеек, значительным.

При решении вопроса о назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал и учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда причиненному потерпевшему в виде возврата похищенного имущества потерпевшим, публичное принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сазонова К.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд верно признал в действиях Сазонова К.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свой вывод.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности осужденного, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, у суда обоснованно не имелось.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд верно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание за совершенное преступление соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сазонова К.А, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Сазонову К.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года в отношении Сазонова Константина Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий