Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 7У-5880/2023[77-3067/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Зибаревым А.А.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденной Макаровой С.Н. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 13 декабря 2022 года, которым

МАКАРОВА Светлана Николаевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

18 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев (на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 декабря 2017 года, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 6 месяцев 8 дней;

4 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка N 6 того же судебного района (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 16 ноября 2018 года) по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 мая 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, отбывшая наказание 17 июня 2019 года;

16 января 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, отбывшая наказание 3 ноября 2021 года;

13 сентября 2022 года тем же городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (приговор вступил в законную силу 24 сентября 2022 года), осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13 сентября 2022 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Макарова С.Н. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей по приговору от 13 сентября 2022 года - с 22 августа по 24 сентября 2022 года, а также с 24 сентября 2022 года до вступления обжалуемого приговора в законную из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24 декабря 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления; осужденной Макаровой С.Н. и адвоката Тетюевой А.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

обжалуемым приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Макарова С.Н. признана виновной и осуждена за хищение 8 мая 2022 года в г. Кунгуре Пермского края у "данные изъяты" 4800 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В, не оспаривая квалификацию действий Макаровой С.Н, просит отменить приговор в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, материалы уголовного дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-397 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд при постановлении приговора произвел зачет в срок назначенного наказания отбытого наказания по предыдущему приговору в период с 24 сентября 2022 года по 12 декабря 2022 года, применив коэффициент кратности, что повлекло необоснованное улучшение положения осужденной. Данное нарушение закона прокурор считает существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Макаровой С.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Макарова С.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в тайном хищении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре.

Юридическая оценка действий Макаровой С.Н. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является верной.

При назначении Макаровой С.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вместе с тем, приговор в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей подлежит отмене по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений уголовного закона отнесены, в частности, нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов уголовного дела показал, что такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная со дня заключения лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, данное льготное положение закона суд распространил на период со дня вступления приговора от 13 сентября 2022 года в законную силу и до дня постановления настоящего приговора, которым Макарова С.Н. взята под стражу. Тогда как в указанный период, а именно с 24 сентября 2022 года до 13 декабря 2022 года осужденная отбывала лишение свободы, назначенное по приговору от 13 сентября 2022 года.

Срок отбывания наказания, то есть период после вступления приговора в законную силу, льготному зачету в срок лишения свободы не подлежал.

Неверный, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, зачет времени содержания под стражей повлекло необоснованное улучшение положения лица, осужденного к лишению свободы, и уменьшение общего срока наказания, назначенного судом к отбытию, при отсутствии законных оснований, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного, при этом годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, приговор в части решения о зачете времени, проведенного Макаровой С.Н. под стражей, в срок отбывания наказания подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части для рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ. При этом дело в этой части подлежит направлению председателю Кунгурского городского суда Пермского края для принятия решения об изменении территориальной подсудности и передачи дела на рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

В остальной части этот же приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 13 декабря 2022 года в отношении МАКАРОВОЙ Светланы Николаевны в части решения о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей отменить.

Уголовное дело в указанной части направить председателю Кунгурского городского суда Пермского края для изменения территориальной подсудности и передачи дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ мировому судье другого судебного участка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий