Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 7У-6262/2023[77-3113/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Бубликовой Е.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Седаева С.В, адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Седаева С.В. на приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 декабря 2022 года, которым

СЕДАЕВ Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый 01 февраля 2010 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162) к лишению свободы сроком на 11 лет, освобождён 22 июня 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания принудительными работами сроком на 1 год 1 месяц 29 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка, 28 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 9 месяцев, освобождён 27 августа 2020 года по отбытии наказания, - осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Седаева С.В. и адвоката Тетюевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Седаев С.В. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 17 июля 2022 года в с. Александровка Сорокинского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Седаев С.В. просит приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что суд установилсмягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, но не принял во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, согласно которым в процессе изготовления наркотического средства он отказался от его потребления, выбросив наркотик в помойную яму, тем самым многократно снизив общественную опасность своего деяния.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Сорокинского района Тюменской области ФИО1 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Седаев С.В. и адвокат Тетюева А.В. доводы кассационной жалобы поддержали. Адвокат кроме того полагала, что осуждённый добровольно отказался от преступления, поэтому его необходимо оправдать.

Прокурор Голубенкова Е.В. предложила приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетоврения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Действия Седаева С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Вопрос о наличии в действиях осуждённого добровольного отказа от преступления, судами обсужден. Как верно установлено в ходе предварительного следствия и нижестоящими инстанциями, Седаев С.В. свои противоправные действия, направленные на потребление наркотического средства, прекратил вынужденно, в связи с возникшим на этой почве (незаконного изготовления наркотика) конфликта с "данные изъяты" ФИО2 Поэтому оснований полагать, что осуждённый добровольно прекратил преступление, оконченное в части незаконного изготовления каннабиса, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Седаева С.В. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Назначенное Седаеву С.В. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление Седаева С.В, ранее судимого за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершившего тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы Седаева С.В, выбрасывание незаконно изготовленного наркотического средства в связи с произошедшим конфликтом с сожительницей, никоим образом не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, а совокупность смягчающих обстоятельств, приведённых в приговоре, не является исключительной, и свидетельствует только лишь о его отношении к инкриминируемому деянию.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения осуждённым тяжкого преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, не имелось.

Наказание, назначенное Седаеву С.В, с учётом применённых положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является близким к минимальному.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Седаеву С.В. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах адвоката и осуждённого, аналогичных доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2023 года в отношении СЕДАЕВА Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: