Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 7У-6402/2023[77-3341/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Лошкарева Е.В, адвоката Попковой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. и кассационной жалобе с дополнением лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Лошкарева Е.В. на постановление Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года, в соответствии с которыми в отношении

ЛОШКАРЕВА Евгения Викторовича, родившегося "данные изъяты" "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого, с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от 21 июня 2017 года:

-10 февраля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-28 октября 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-25 июля 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 октября 2015 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 3 мая 2017 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 9 дней (наказание отбыто 11 апреля 2018 года);

-17 января 2020 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 15 марта 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 31 мая 2021 года) по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 января 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав выступления прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, осужденного Лошкарева Е.В. и адвоката Попковой О.И, просивших об удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления, как направленного на улучшение положения осужденного, суд кассационной инстанции

установил:

органами предварительного следствия Лошкарев Е.В. обвинялся в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи "данные изъяты" участвующей в отправлении правосудия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, совершенном 10 февраля 2021 года в г. Миассе Челябинской области.

Уголовное дело в отношении Лошкарева Е.В. поступило 28 мая 2021 года в Миасский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Лошкарева Е.В, уголовное дело изъято из производства Миасского городского суда Челябинской области и передано в производство Чебаркульского городского суда Челябинской области.

Уголовное дело поступило в Чебарскульский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу 11 января 2022 года после рассмотрения апелляционной жалобы Лошкарева Е.В. 14 декабря 2021 года Судебной коллегией по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции.

Постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2023 года уголовное дело в отношении Лошкарева Е.В. прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. полагает апелляционное постановление вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Лошкареву Е.В. в нарушение положений ст. 389.14 УПК РФ не была предоставлена возможность выступить с последним словом.

Просит апелляционное постановление в отношении Лошкарева Е.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело - Лошкарев Е.В, выражает несогласие с апелляционным постановлением, оспаривает принятое судом апелляционной инстанции решение о неудовлетворении его ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В обоснование указывает, что 22 марта 2023 года и 7 апреля 2023 года им были поданы ходатайства об изменении территориальной подсудности в связи с наличием оснований для возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судей Челябинского областного суда по причине того, что потерпевшая - судья "данные изъяты" до назначения на должность судьи Миасского городского суда Челябинской области, в период до 2015 года являлась сотрудником Челябинского областного суда. Вместе с тем, письмом судьи Челябинского областного суда Чобитько М.Б. его (Лошкарева Е.В.) ходатайство было возвращено лишь 27 апреля 2023 года, то есть, в день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции по существу, что лишило его (Лошкарева Е.В.) возможности устранить недостатки, допущенные при подаче ходатайства, а равно подать ходатайство вновь до начала судебного разбирательства. Кроме того, какого-либо решения по заявленному им ходатайству судом апелляционной инстанции принято не было. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, судья Чобитько М.Б. необоснованно расценил заявление об изменении территориальной подсудности как отвод судье и отключил его (Лошкарева Е.В.) от системы видео-конференц-связи во время судебного заседания, в силу чего, он был лишен возможности согласовать позицию защиты, выслушать выступление прокурора, выступить в прениях сторон и с последним словом.

Оспаривает принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. В обоснование причины для отвода указывает, что судья, в ходе телефонного разговора с адвокатом Дунаевой А.И. высказал свою позицию об исходе уголовного дела, в частности об отклонении запланированных стороной защиты ходатайств, а также об избрании вида исправительного учреждения, что, по его мнению, свидетельствует о предубеждении судьи о его виновности, которое сформировалось у судьи еще до рассмотрения уголовного дела по существу.

Просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности.

В дополнении к кассационной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело - Лошкарев Е.В, приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции его права на защиту, выразившемся в удалении его из зала судебного заседания и непредоставлении последнего слова.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными, а приговор - ещё и справедливым. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ.

Согласно ст. 389.14 УПК РФ прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2023 года, а также из приобщенной к делу аудиозаписи хода судебного заседания, после того, как председательствующий в связи с неоднократными нарушениями Лошкаревым Е.В. порядка в судебном заседании, выразившимися в невыполнении распоряжений председательствующего, препятствовании выполнения процессуальных действий, нарушении регламента судебного заседания, препятствовании выступления иных участников процесса и грубому обращению в их адрес, удалил Лошкарева Е.В. на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ из зала судебного заседания путем отключения его от системы видео-конференц-связи, не разъяснил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право выступить с последним словом и не предоставил ему такой возможности, выслушал выступления прокурора, защитника по доводам апелляционной жалобы Лошкарева Е.В, прения сторон, после чего удалился для принятия решения по делу в совещательную комнату и по выходу из нее огласил вводную и резолютивную части апелляционного постановления.

Таким образом, исходя из базовых положений, закрепленных в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также права лица, подавшего апелляционную жалобу на защиту и справедливое судебное разбирательство, Лошкарев Е.В. был лишен возможности выступить с последним словом.

Изложенное в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ и пп. 6 и 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которым непредоставление лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, права последнего слова является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, свидетельствует о том, что апелляционное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Учитывая основания отмены апелляционного постановления, суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Лошкарева Е.В. и приведенных стороной защиты в судебном заседании, поскольку они подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года в отношении Лошкарева Евгения Викторовича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий