Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-6687/2023[77-3340/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Казакова А.А. и Мингазина И.И.

при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Бондаренко Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Чернышова В.О. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 января 2023 года, в соответствии с которыми

ЧЕРНЫШОВ Валерий Олегович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый Тавдинским районным судом Свердловской области:

-30 января 2014 года по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 2 августа 2019 года по отбытии наказания;

-24 августа 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 2 сентября 2021 года по отбытии наказания;

-13 мая 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

-ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

-ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года с 29 марта 2022 года до 10 октября 2022 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-переквалифицированы действия Чернышова В.О. с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

-признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чернышову В.О. по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

-при признании по ч. 1 ст. 318 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, исключено указание на вид рецидива как опасный;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

-в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А, об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнениями и возражений, выступления адвоката Бондаренко Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Чернышов В.О. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти "данные изъяты" а также в его публичном оскорблении, при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены 12 ноября 2021 года в г. Тавде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Чернышов В.О. выражает несогласие с судебными решениями, не соглашается с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В обоснование указывает, что его умысел на применение насилия к потерпевшему и мотив совершения преступления не установлены, не проверена и роль "данные изъяты" в преступлении, спровоцировавшего конфликт. Усматривает в действиях "данные изъяты" состав преступления, предусмотренный ст. 139 УК РФ, поскольку последний без его (Чернышова В.О.) разрешения забегал в его квартиру. Отмечает, что на стадии предварительного следствия следовало провести следственный эксперимент на предмет проверки нанесения удара ножом потерпевшему, а также допрос свидетелей при проверке их показаний на месте.

Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Не соглашается со сроком окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, наказание по приговору от 13 мая 2022 года им отбыто в размере 6 месяцев 12 дней.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, срок наказания снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

По делу принесены возражения, в которых заместитель Тавдинского городского прокурора Свердловской области Осипенок А.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного с дополнениями, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 319 УК РФ им в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия при расследовании и собирании доказательств, положенных в основу настоящего приговора, влияющих на квалификацию действий Чернышова В.О. либо влекущих отмену приговора.

Доводы Чернышова В.О. о значительном нарушении его процессуальных прав, о непроведении проверки показаний свидетелей на месте, следственного эксперимента, несогласие осужденного с решениями, принятыми органом следствия по ходатайствам стороны защиты, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения приговора. Предварительное следствие проведено с достаточной полнотой. При этом Чернышов В.О. не был лишен возможности на стадии судебного производства оспаривать действия и процессуальные решения органа расследования, заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, которое направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства также разрешены все заявленные ходатайства, принятые по ним решения достаточно мотивированы и являются правильными. Несогласие осужденного с отказом в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности данных решений.

Утверждения осужденного Чернышова В.О. о противоправном поведении свидетеля "данные изъяты" наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, противоречат ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению.

Кроме того, усматриваемой осужденным провокации со стороны "данные изъяты" "данные изъяты" на совершение преступления в отношении представителя власти "данные изъяты" не установлено, поскольку между Чернышовым В.О. и "данные изъяты" имел место конфликт, сопровождавшийся взаимными оскорблениями, к которому потерпевший "данные изъяты" не имел никакого отношения.

Доводы кассационной жалобы и озвученные стороной защиты в судебном заседании не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанции, по сути, направлены лишь на переоценку выводов судов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Чернышова В.О. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании суда первой инстанции Чернышов В.О. вину в высказывании угрозы применения насилия в отношении представителя власти "данные изъяты" в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, не признал. Утверждал, что каких-либо угроз он в адрес "данные изъяты" не высказывал, насилия не применял.

Критичное отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что он, совместно с участковым "данные изъяты" приехал по выезду на адрес Чернышова В.О. в связи с его конфликтом с "данные изъяты" Разнимая драку между указанными лицами, Чернышов В.О. взял в руки нож, на что он "данные изъяты" высказали ему законное требование бросить нож, после чего, Чернышов В.О. высказал ему "данные изъяты" угрозу о том, что может ударить его ножом. При попытке отобрать нож, Чернышов В.О. замахнулся на него "данные изъяты" ножом, удар скользнул в его правый бок, повредив ткань форменной куртки. После указанных действий Чернышов В.О. был задержан и сопровожден в Тавдинскую ЦГБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель "данные изъяты" являющийся очевидцем произошедшего, сообщил об аналогичных обстоятельствах, при которых Чернышов В.О. высказал в адрес "данные изъяты" угрозу применения насилия, которая со слов указанного свидетеля звучала так: "если ты не отстанешь от меня и не дашь поговорить с "данные изъяты" то я зашибу тебя ножом".

Об обстоятельствах высказывания Чернышовым В.О. угрозы применения насилия в отношении представителя власти "данные изъяты" и избранной формулировке "зашибу ножом" сообщили и свидетели "данные изъяты" "данные изъяты"

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, их показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора потерпевшим "данные изъяты" и свидетелями осужденного не установлено.

Объективно достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, который потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты" изъял у Чернышова В.О.; заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которой на куртке потерпевшего "данные изъяты" обнаружено несквозное повреждение ткани куртки до подклада, образованное от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа.

Та совокупность доказательств, которая легла в основу приговора, бесспорно подтверждает факт высказывания Чернышовым В.О. угрозы применения насилия в отношении представителя власти "данные изъяты" в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств не свидетельствуют об отсутствии объективных доказательств виновности Чернышова В.О.

Правовая оценка действий осужденного дана, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является верной. Обосновывая квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона.

Так, судом верно установлено, что Чернышов В.О, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, игнорируя законные требования представителя власти - оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Тавдинский" "данные изъяты" по прекращению противоправных действий, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, высказывал угрозу применения насилия, удерживая в руке нож.

Признавая доказанным наличие у потерпевшего оснований опасаться высказанных в его адрес угроз, суд правомерно не оставил без внимания, что Чернышов В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, сопровождал высказанную угрозу демонстрацией колюще-режущего орудия - ножа, а потому, учитывая предшествующие поведение Чернышова В.О, конфликт между Чернышовым В.О. и "данные изъяты" в том числе обусловившим агрессивное поведение Чернышова В.О. и его реакцию на законные требования сотрудника полиции, "данные изъяты" угрозу применения насилия воспринимал не иначе как реально.

Выводы суда о том, что совершенное Чернышовым В.О. преступление носило оконченный характер, являются верными, поскольку действия Чернышова В.О, связанные с высказываем угрозы применения насилия в отношении представителя власти уже составляли объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое считается оконченным с момента высказывания угрозы независимо от того, совершены ли виновным лицом действия, направленные на реализацию этой угрозы.

Приведенные стороной защиты суждения об отсутствии в действиях Чернышова В.О. обязательной цели совершения преступления - в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, неубедительны.

Как верно установлено судом, угрозы, высказанные Чернышовым В.О. в адрес "данные изъяты" были обусловлены именно целью воспрепятствования его законной деятельности по пресечению противоправных действий Чернышова В.О, который пытался догнать "данные изъяты" и причинить ему телесные повреждения с использованием ножа.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу также сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке гл. 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.

Председательствующий, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Чернышов В.О. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признавал в ходе как предварительного, так и судебного следствия. Фактические обстоятельства содеянного, установленные обвинительным приговором, не оспариваются стороной защиты и в суде кассационной инстанции, подтверждаются, помимо показаний осужденного, показаниями потерпевшего "данные изъяты" о его оскорблении как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, свидетелей "данные изъяты" (фельдшера-нарколога Тавдинской Центральной больницы), "данные изъяты" в присутствии которых Чернышов В.О. высказал в адрес потерпевшего - сотрудника полиции слова оскорблений в нецензурной форме.

Как следует из заключения судебно-лингвистической экспертизы, в высказываниях Чернышова В.О. содержится значение унизительной оценки "данные изъяты" В высказываниях Чернышова В.О. имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 135-140).

Юридическая оценка действий Черныова В.О. по ст. 319 УК РФ является верной.

Наказание Чернышову В.О, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы.

Данный вывод полностью соответствует п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям небольшой и средней тяжести против порядка управления, дополнительным объектом уголовно-правовой охраны в которых выступает здоровье и честь представителя власти, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ следует согласиться.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и сроку назначенное Чернышову В.О. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, смягчению не подлежит.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно.

Разрешая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела, на дату постановления обжалуемого приговора - 10 октября 2022 года Чернышов В.О. по приговору от 13 мая 2022 года отбыл наказание в виде лишения свободы с 29 марта 2022 года до 10 октября 2022 года, то есть 6 месяцев 12 дней.

В этой связи, вопреки приведенным осужденным в жалобе доводам, размер отбытого наказания по предыдущему приговору зачтен в срок отбывания наказания.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Чернышова Валерия Олеговича на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Йона