Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-6812/2023[77-3398/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Поспелова Д.Г, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Кротова А.В, защитника осуждённого Ломзина Д.А. - адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года и приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2022 года, которым

Ломзин Денис Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ломзину Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Ломзину Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 9 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также с 5 февраля 2021 года по 8 декабря 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" удовлетворён частично, с Ломзина Д.А. в счёт возмещения морального вреда в пользу "данные изъяты" взыскано 500 000 рублей, а также по 1 000 000 рублей в пользу "данные изъяты" и "данные изъяты"

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление прокурора Кротова А.В. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Ситдикова Р.А, возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Ломзин Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им 4 февраля 2022 года в г. Артемовском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А. просит отменить приговор в части зачёта в окончательный срок наказания времени содержания осуждённого под стражей, направить материалы уголовного дела в отменённой части на новое судебное рассмотрение. Обосновывая представление, указывает, что Ломзин Д.А. взят под стражу 5 февраля 2022 года и находился под действием данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу - 21 марта 2023 года. Однако в срок лишения свободы судом зачтён срок его содержания под стражей с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ломзина Д.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Ломзина Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть, суд правильно положил его собственные показания на предварительном следствии, в которых он признал вину и сообщил о совместном распитии в квартире "данные изъяты" алкогольных напитков, однако из-за количества употреблённого алкоголя не мог вспомнить обстоятельств произошедшего. В этой части вышеуказанные сведения подтверждаются и дополняются показаниями потерпевшей "данные изъяты" слышавшей в ходе телефонного разговора с супругом голос Ломзина Д.А. и обнаружившей потерпевшего, лежащего на кухне, окровавленного и хрипящего. Дети погибшего "данные изъяты", находившиеся на месте происшествия, слышали нецензурную брань Ломзина Д.А. в адрес их отца, звуки ударов и падения, а после ухода осуждённого - хрипоту отца. Кроме того, судом исследованы показания свидетеля "данные изъяты". - оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области об обстоятельствах задержания Ломзина Д.А, в том числе пояснившего, что кулаки Ломзина Д.А. были опухшие, а на одежде имелись пятна, похожие на кровь.

Вышеуказанная информация согласуется с письменными материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 30, 32), копией карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 136-139), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 35-48, 49-51, 82-85), протоколом осмотра трупа (т. 1 л.д. 21-27), протоколами выемки и осмотра предметов (т. 1 л.д. 77-81, 87-88, 91-94, 95-102, 105-107, 109-119, 121-122, 125-132), заключениями генетических экспертиз (т. 1 л.д. 177-182, 191-199, 224-230, 240-247), заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 7-16).

Характер, локализация, количество повреждений на теле потерпевшего, а также причина его смерти установлены судом путём исследования как вышеприведённых доказательств, так и заключения эксперта N 81 от 3 марта 2022 года, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения открытой черепно-мозговой травмы образовались прижизненно, в пределах часов-десятков часов с момента её причинения до смерти пострадавшего, последовательно одно за другим, в один короткий промежуток времени, от не менее, чем 6 травматических (ударных) воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) (т. 1 л.д. 148-156).

Приговор суда по основаниям неправильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, недостоверности или недопустимости доказательств прокурором не обжалуется и таких оснований судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признаёт, что фактические данные установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а действия Ломзина Д.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с требованиями уголовного закона.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённому, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающего на здоровье и жизнь человека, оконченного по степени реализации преступных намерений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учёл обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины на предварительном следствии, положительные характеристики осуждённого по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Ломзина Д.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо не установил.

Личность Ломзина Д.А, который положительно характеризуется по месту жительства, а также тот факт, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду допущенных судом фундаментальных нарушений уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ).

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, Ломзин Д.А. задержан 5 февраля 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т. 2 л.д. 227-229), постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с 5 февраля по 4 апреля 2022 года (т. 3 л.д. 23).

Однако, решая вопрос о зачёте времени предварительного содержания Ломзина Д.А. под стражей при постановлении приговора 9 декабря 2022 года, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора допустил противоречие, указав, что необходимо зачесть время содержания его под стражей с 9 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Но в резолютивной части приговора суд принял решение о зачёте в срок лишения свободы Ломзину Д.А. времени содержания его под стражей с 9 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также времени содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 5 февраля 2021 года по 8 декабря 2022 года.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора содержит ошибочное суждение о зачёте в срок лишения свободы Ломзину Д.А. времени содержания под стражей с 9 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, с 5 февраля 2021 года по 4 февраля 2022 года, поскольку в указанный период осуждённый под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, так как был задержан лишь 5 февраля 2022 года.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что вследствие допущенного фундаментального нарушения уголовного закона (сокращение срока наказания без оснований, предусмотренных законом), влияющего на исход дела, справедливость назначенного наказания, приговор и апелляционное определение в отношении Ломзина Д.А. подлежат изменению: из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение суда о зачёте в срок лишения свободы Ломзину Д.А. времени содержания под стражей с 9 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, отмене в части решения о зачёте в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания осуждённого под стражей с 9 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также с 5 февраля 2021 года по 8 декабря 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, материалы дела в отменённой части подлежат передаче на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для поворота к худшему не истёк.

Кроме того, при разрешении гражданского иска потерпевшей судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ), которое не было устранено в апелляционном порядке.

По смыслу ст.ст. 44, 54 УПК РФ решение о признании гражданским истцом и гражданским ответчиком оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Такие постановления (определения) суд вправе вынести в порядке, установленном ч. 2 ст. 256 УПК РФ, не требующем для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. В этих случаях решение, принятое в зале суда, заносится в протокол судебного заседания.

Согласно положениям ст. 268 УПК РФ, суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца (пп. 17, 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии рассмотрения дела судом потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с осуждённого компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу своих несовершеннолетних детей - "данные изъяты" (т. 3 л.д. 187-188).

Согласно протоколу судебного заседания от 20 октября 2022 года, по результатам обсуждения ходатайства потерпевшей к материалам уголовного дела приобщено её исковое заявление, копии которого вручены участникам судебного разбирательства (т. 3 л.д. 190).

Вместе с тем процессуальные решения о признании потерпевшей "данные изъяты" гражданским истцом, а осуждённого Ломзина Д.А. гражданским ответчиком судом не приняты, соответствующие процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 44, 54 УПК РФ, им не разъяснялись. Протокол судебного заседания также не содержит сведений об исследовании судом искового заявления потерпевшей, предоставлении возможности обосновать заявленные исковые требования, а осуждённому и его защитнику - выразить свою позицию по иску.

При таких данных судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежат отмене, а материалы в отменённой части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года в отношении Ломзина Дениса Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о зачёте в срок лишения свободы Ломзину Д.А. времени содержания его под стражей с 9 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года в отношении Ломзина Дениса Александровича в части зачёта в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 9 декабря 2022 года, а также с 5 февраля 2021 года по 8 декабря 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - отменить, материалы дела в отменённой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Эти же судебные решения в отношении Ломзина Дениса Александровича отменить в части разрешения гражданского иска, передать гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи