Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-6875/2023[77-3426/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало - Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. о пересмотре постановления Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2023 года и апелляционного постановления суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года, в соответствии с которыми уголовное дело в отношении

Б О Г О М О Л О В А Леонида Ивановича, родившегося "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216

УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав выступления прокурора Цидкиловой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебных решений, адвоката Гильманшина Р.Р, возражавшего против доводов прокурора, суд кассационной инстанции

установил:

органом предварительного следствия Богомолов Л.И. обвинялся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло наступление смерти "данные изъяты" 25 октября 2022 года.

В кассационном представлении прокурор просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон судами проигнорированы требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, положения пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и правовые позиции Конституционного Суда РФ, поскольку не учтено, что преступление Богомолова Л.И. направлено против основополагающего права человека на жизнь, и его действия в виде возмещения вреда потерпевшему не снизили и не уменьшили степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в наступлении от преступления необратимых последствий. Судами не учтены конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, оставлен без внимания объект преступного посягательства и его высочайший приоритет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Полагает, что принятое по делу решение противоречит принципу справедливости, поскольку должным образом не оценена несоразмерность содеянного тем мерам, которые предприняты для возмещения вреда, и размер данного возмещения.

Допущенные нарушения уголовного закона прокурор находит существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта справедливости, так как в итоге лицо, виновное в смерти человека, избежало уголовной ответственности и справедливого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Один год с момента вступления обжалуемого постановления в законную силу не истек, однако вышеуказанных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при принятии по делу решения судом не допущено.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему уголовному делу предъявляемые законом требования судом при принятии решения соблюдены.

Богомолов Л.И. органами следствия обвинялся в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Совокупностью представленных суду доказательств вина Богомолова Л.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена.

По поступившему в судебное заседание заявлению потерпевшего "данные изъяты" о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд установил, что Богомолов Л.И. вину признал, примирился с потерпевшим, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, возместил моральный вред в запрошенной сумме в размере 500 000 руб, который для "данные изъяты" является достаточным возмещением.

Также судом обращено внимание на конкретные обстоятельства дела с учетом объема предъявленного обвинения и все представленные сведения о личности Богомолова Л.И.

Выводы суда о возможности прекращения уголовного дела являются убедительными и в достаточной степени мотивированными.

В обжалуемых судебных актах отражены все значимые для принятия решения сведения и при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что принятые по делу решения не отвечают требованиям закона.

Оснований, безусловно препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не выявлено; предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется.

Вопреки доводам прокурора нормы уголовного и уголовно - процессуального законов не ограничивают судам возможность применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по делам, где в результате совершения преступления наступила смерть потерпевшего.

Конкретным действиям Богомолова Л.И, которые установлены следователем и судом как противоправные, соответствует самостоятельно избранный потерпевшим способ компенсации наступивших для него негативных последствий.

Кроме того, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, исказившие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и, по смыслу закона, в доводах о необходимости такого поворота к худшему должно быть указано каким образом анализируемые обстоятельства исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, какие последствия наступили в результате принятого неправосудного решения и на что они повлияли.

Рассматриваемое кассационное представление таких суждений не содержит и доводы прокурора основаны исключительно на переоценке выводов состоявшихся по делу решений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ямало - Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. о пересмотре постановления Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2023 года и апелляционного постановления суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года в отношении БОГОМОЛОВА Леонида Ивановича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий