Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-7015/2023[77-3437/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Иваницкого И.Н. и Коровина А.И.

при секретаре Зибареве А.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В, защитника осужденного Кузнецова Л.В. - адвоката Малюковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Л.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 31 января 2023 года в отношении

Кузнецова Леонтия Валерьевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-15 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 17 июня 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2021 года, окончательно Кузнецову Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Кузнецова Л.В. под стражей с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденного Кузнецова Л.В. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения материального вреда взыскано 22 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Малюковой О.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Л.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств "данные изъяты" в размере 22 000 рублей, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Тюмени в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Л.В, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, не соглашается с состоявшимися судебными решениями в части наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым, назначенным без учета сведений о характере и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, условиях жизни его семьи. Утверждает о формальном учете смягчающих обстоятельств, просит принять во внимание наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, а также матери-инвалида, нуждающейся в постоянной помощи и уходе. Считает, что при наличии установленной совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, однако такая возможность отвергнута без приведения убедительных мотивов. Указывает, что допущенные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, который, отвергая доводы жалобы, правового и фактического обоснования принятого решения не привел, не исследовал должным образом приобщенные в ходе судебного заседания документы и не учел их при вынесении решения.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Центрального АО г. Тюмени Морозов А.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова Л.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова Л.В. в совершении преступления и квалификация действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспариваются.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины Кузнецова Л.В. в совершении преступления суд правомерно сослался на показания:

-самого осужденного в ходе предварительного следствия о том, что 15 января 2022 года он похитил с банковского счета потерпевшей 22 000 рублей, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту своего знакомого, в дальнейшем обналичил деньги и потратил их на собственные нужды;

-потерпевшей "данные изъяты" о том, что к ее банковскому счету были привязаны две карты - зарплатная и дебетовая, последняя находилась в распоряжении ее брата "данные изъяты" 15 января 2022 года ей пришло смс-уведомление о переводе с зарплатной карты денежных средств в размере 22 000 рублей на счет неизвестного ей лица;

-свидетеля "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия, который сообщил, что в его пользовании находится дебетовая карта, оформленная на "данные изъяты" при помощи которой можно получить доступ к ее зарплатному счету. В январе 2022 года он передал "данные изъяты" дебетовую карту, поскольку тот попросил у него в долг небольшую сумму денег. В последующем ему стало известно, что с банковского счета потерпевшей были похищены денежные средства в размере 22 000 рублей;

-свидетеля "данные изъяты" в ходе предварительного следствия о том, что в январе 2022 года он со своими знакомыми, одним из которых был Кузнецов Л.В, пришел в отделение "данные изъяты" с целью снятия с банковской карты, переданной ему "данные изъяты" денежных средств, полученных от последнего в долг. При попытке получить 700 рублей операция была отклонена банком ввиду недостаточности денежных средств. Тогда Кузнецов Л.В. попросил передать ему банковскую карту, чтобы самому проверить баланс, а через непродолжительный промежуток времени сообщил, что на карте имеются денежные средства в размере 22 000 рублей, которые он "данные изъяты" может снять только с помощью перевода на иную банковскую карту данного банка. В последующем указанные деньги были сняты с помощью перевода на банковскую карту, принадлежащую другому лицу "данные изъяты" и переданы Кузнецову Л.В.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами принятия устного заявления о преступлении от "данные изъяты" осмотров места происшествия, предметов и иными, содержание которых изложено и подробно проанализировано в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Кузнецова Л.В. виновным в совершении преступления и квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Эти выводы являются верными.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе для переквалификации на ст. 159.3 УК РФ, не имеется. Указанные доводы были заявлены в суде апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Кузнецову Л.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом установлены и при назначении наказания учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его родственников, которым он оказывает помощь, а также нахождение на иждивении Кузнецова Л.В. несовершеннолетнего и малолетних детей, то есть в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судами обоснованно не установлено, эти выводы надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Кузнецову Л.В. наказание нельзя признать несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ уголовный закон не нарушен.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Кузнецову Л.В, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке были приобщены и надлежащим образом исследованы документы, подтверждающие данные о личности осужденного, составе и условиях жизни его семьи, состоянии здоровья самого осужденного и родственников, что подтверждается протоколом судебного заседания. Оснований для повторного учета обстоятельств, в подтверждение которых представлены приобщенные документы, суд второй инстанции не усмотрел. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения. Оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции, убедительно изложенных в апелляционном определении, также не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 31 января 2023 года в отношении Кузнецова Леонтия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи